Решение Московского областного суда от 18 февраля 2021 года №12-217/2021

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 февраля 2021 года Дело N 12-217/2021
Судья Московского областного суда Суханова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Дмитровского городского суда Московской области от 11 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Дмитровского городского суда Московской области от 11 декабря 2020 года ФИО1, <данные изъяты> года рождения, зарегистрированный по адресу: <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
Не согласившись с постановлением, ФИО1 его обжаловал, просил отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения.
Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, ФИО1 в судебное заседание Московского областного суда не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не усматривает.
Из материалов дела следует, что 03 декабря 2020 года около 15 часов 35 минут от оперативного дежурного Икшанского ОП УМВД России по Дмитровскому г.о. поступило сообщение от гражданки ФИО2, КУСП <данные изъяты> от <данные изъяты>, о том, что по адресу: <данные изъяты>, ходят неизвестные лица по квартирам, представляются сотрудниками газовой службы. Прибыв по вышеуказанному адресу, ФИО3 совместно с ФИО4 обнаружили ФИО1, который сообщил, что он работает от некой службы прочистки дымоходов. Представившись и предъявив служебные удостоверения, ФИО1 было предложено пройти в служебный автомобиль для доставления его в Икшанский ОП УМВД России по Дмитровскому г.о. с целью дальнейшего разбирательства и дачи объяснений по указанному факту, на что ФИО1 ответил отказом в грубой форме, словесно угрожал физической расправой и неприятностями по службе. На неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные деяния ФИО1 не реагировал, продолжал вести себя агрессивно, тем самым он оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
Действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.
Данная норма предусматривает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, что влечет назначение наказания в виде административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административного ареста на срок до пятнадцати суток.
Согласно п.1 ст.1 Федерального закона от 07 февраля 2011 N 3-ФЗ "О полиции" полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.
В соответствии с ч.1 ст.13 названного Закона, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.
Статья 30 указанного Закона определяет, что сотрудник полиции, выполняя обязанности, возложенные на полицию, и реализуя права, предоставленные полиции, выступает в качестве представителя государственной власти и находится под защитой государства. Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Как обоснованно указал Дмитровский городской суд, вина ФИО1 в невыполнении законных требований сотрудника полиции полностью подтверждается имеющимися материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении; объяснениями ФИО2, ФИО5; рапортами сотрудника полиции ФИО3, протоколом о доставлении лица; копией КУСП N 11214 от 03.12.2020 года и иными материалами дела.
Представленные доказательства оценены судом по правилам ст.26.11 КоАП РФ.
Суд второй инстанции не находит оснований не согласиться с выводами городского суда о том, что ФИО1 не выполнил законное требование сотрудников полиции, находящихся при исполнении своих должностных обязанностей, и правильностью квалификации его действий по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и не усматривает оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности.
Наказание назначено по общим правилам его назначения в пределах санкции статьи. Избрание вида и размера назначенного наказания в постановлении мотивировано. Сроки давности привлечения лица к ответственности соблюдены.
Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, в нем отражены все необходимые данные для разрешения дела по существу.
Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, мотивировано.
Довод жалобы заявителя о том, что требования сотрудника полиции были незаконными, не может повлечь отмену постановления, поскольку анализ приведенных выше норм права, а также обстоятельств совершения правонарушения, свидетельствуют о том, что требования сотрудников полиции - ФИО3 и ФИО4 были предъявлены ФИО1 должностными лицами, находившимися при исполнении служебных обязанностей, связанных с охраной общественного порядка, находились в их компетенции, в связи с проводимой проверкой по сообщению гр-ки ФИО2 (КУСП <данные изъяты> от <данные изъяты>), являлись законными и были для ФИО1 обязательны.
Несогласие заявителя и защитника с оценкой, данной судом, представленным в дело доказательствам, и наличие собственного, субъективного взгляда на данный вопрос, не свидетельствует о незаконности принятого по делу решения.
Доводы, изложенные в жалобе ФИО1, направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и собранных по делу доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы городского суда, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 не допущено, оснований для отмены постановления по доводам жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление Дмитровского городского суда Московской области от 11 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья И.Н. Суханова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка