Решение Брянского районного суда от 11 сентября 2020 года №12-217/2020

БРЯНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 сентября 2020 года Дело N 12-217/2020
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
"11" сентября 2020 года город Брянск, 2-й проезд
Станке Димитрова, 11
Брянский районный суд Брянской области в составе
председательствующего судьи Крыжановской Т.В.,
при секретаре судебного заседания Азаренковой Н.Ю.,
с участием
должностного лица, в отношении которого
вынесено постановление по делу об
административном правонарушении, Федорова М.В.,
представителя государственной жилищной
инспекции Брянской области Тихоновой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу врио директора ООО УК "УправДом" Федорова М.В. на постановление временно исполняющего обязанности начальника государственной жилищной инспекции Брянской области Якушкина И.А. N от 24.07.2020 года, которым должностное лицо
Федоров М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, временно исполняющий обязанности директора ООО УК "УправДом", зарегистрированный и проживающий по адресу: д.<адрес>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Согласно постановлению временно исполняющего обязанности начальника государственной жилищной инспекции Брянской области Якушкина И.А. N от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО УК "УправДом" (ИНН:3245509922, юридический адрес: с.Глинищево Брянского района Брянской области, ул. П.М.Яшенина, д.47), осуществляющим управление многоквартирными домами, расположенными на территории Брянского района Брянской области, на основании лицензии N от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, и ООО "Газпром энергосбыт Брянск", как гарантирующим поставщиком на территории Брянской области, заключен договор энергоснабжения N от ДД.ММ.ГГГГ (с последующей пролонгацией). В связи с неисполнением ООО УК "УправДом" условий данного договора в части оплаты за поставляемый коммунальный ресурс, по состоянию на 19.03.2020 года образовалась задолженность перед гарантирующим поставщиком в размере 850924 рублей 76 копеек, более 24 расчетных периодов. В отношении ООО УК "УправДом" имеются вступившие в законную силу неисполненные судебные акты. Поскольку в соответствии с п.4(1) Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 года N 1110, к грубым нарушениям лицензионных требований относится нарушение требования, предусмотренного подп."б" п.3 Положения, в части наличия у лицензиата признанной им или подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом задолженности перед ресурсоснабжающей организацией в размере, равном или превышающем две среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения, заключенному в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида или приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, то в действиях врио директора ООО УК "УправДом" Федорова М.В. усмотрен состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ.
На данное постановление врио директора ООО УК"УправДом" Федоровым М.В. подана жалоба, в которой он просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения и недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, ссылаясь на то, что ООО УК "Управдом" фактически не имеет задолженности перед ООО "Газпром энергосбыт Брянск" в части оплаты за поставляемый коммунальный ресурс, поскольку в указанную в постановлении сумму задолженности необоснованно включены пять многоквартирных домов, не относящихся к ООО УК "УправДом", а также потребление электроэнергии промышленным объектом - канализационно-насосной станцией; с 2018 года ООО "Газпром энергосбыт Брянск" отпустило ООО УК "УправДом" электроэнергию на сумму 1201222 рубля, а получило оплату от населения в размере 1716636 рублей. Кроме этого указывает, что за период с апреля 2019 года до настоящего времени исковые заявления ООО "Газпром энергосбыт Брянск" к ООО УК "УправДом" о взыскании задолженности находятся на рассмотрении арбитражного суда, решения по ним еще не вынесены, также считает, что сроки давности привлечения его к административной ответственности истекли.
В судебном заседании должностное лицо, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, Федоров М.В. поддержал жалобу в полном объеме по вышеизложенным основаниям, показал, что решения арбитражного суда о взыскании с ООО УК "УправДом" в пользу ООО "Газпром энергосбыт Брянск" задолженности за электроэнергию, вынесенные до марта 2019 года, обжалованы им в апелляционном порядке. Других вступивших в законную силу судебных актов, подтверждающих размер задолженности, не имеется, он с указанной суммой задолженности не согласен.
Представитель государственной жилищной инспекции Брянской области Тихонова Е.В. в судебном заседании с жалобой не согласилась, показала, что ООО "Газпром энергосбыт Брянск" представило в государственную жилищную инспекцию Брянской области сведения о наличии у ООО УК "Управдом" перед ООО "Газпром энергосбыт Брянск" задолженности по оплате электроэнергии в размере 850924 рублей 76 копеек, то есть превышающем две среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения, заключенному в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида или приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, что является нарушением лицензионных требований и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ. В этой связи врио директора ООО УК "УправДом" Федоров М.В. обоснованно был привлечен к административной ответственности.
Представитель ООО "Газпром энергосбыт Брянск" Котельникова Ю.В. в судебном заседании показала, что между ООО УК "УправДом", осуществляющим управление многоквартирными домами на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами N от ДД.ММ.ГГГГ, и ООО "Газпром энергосбыт Брянск", как гарантирующим поставщиком на территории Брянской области, был заключен договор энергоснабжения от 12.02.2015 года N, с последующей пролонгацией 25.01.2017 года, 12.02.2018 года, 15.03.2018 года. Поскольку ООО УК "УправДом" обязанность по своевременной оплате электроэнергии не исполняло, за период с марта 2018 года по февраль 2020 года образовалась задолженность в сумме 850924 рубля 76 копеек. При этом по взысканию задолженности за период с марта 2018 года по март 2019 года имеются вступившие в законную силу решения арбитражного суда, а по исковым заявлениям о взыскании задолженности за период с апреля 2019 года по февраль 2020 года решения еще не вынесены.
В судебное заседание врио заместителя начальника государственной жилищной инспекции Брянской области Якушкин И.А. не явился, о месте и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался. В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ судом принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствие лица, вынесшего постановление о привлечении к административной ответственности.
Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст.29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу.
При вынесении обжалуемого постановления должностным лицом, вынесшим постановление, данные требования административного законодательства не выполнены.
Частью 2 ст.14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных ст.13.19.2 КоАП РФ, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.
Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 года N 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. В соответствии с подп. "б" п.3 названного Положения лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч.1 ст.8 Федерального закона от 04.05.2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются, в том числе исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч.2 ст.161 Жилищного кодекса РФ, в соответствии с которой по данному договору одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений и т.д.) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.
Согласно подп. "д" п.4(1) Положения к грубым нарушениям лицензионных требований относится нарушение лицензионного требования, предусмотренного подп. "б" п.3 данного Положения, в части наличия у лицензиата признанной им или подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом задолженности перед ресурсоснабжающей организацией в размере, равном или превышающем две среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения, заключенному в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещения в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида и (или) приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, независимо от факта последующей оплаты указанной задолженности лицензиатом.
Постановлением врио начальника государственной жилищной инспекции Брянской области Якушкина И.А. N от ДД.ММ.ГГГГ врио директора ООО УК "Управдом" Федоров М.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, поскольку у ООО УК "Управдом" по состоянию на 19.03.2020 года образовалась задолженность по оплате электроэнергии перед гарантирующим поставщиком ООО "Газпром энергосбыт Брянск" в размере 850924 рублей 76 копеек, более 24 расчетных периодов, о чем имеются вступившие в законную силу неисполненные судебные акты.
Из материалов дела усматривается, что согласно договорам энергоснабжения N от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между продавцом - ООО "ТЭК-Энерго", как ресурсоснабжающей организации, и покупателем - ООО УК "УправДом", как исполнителя коммунальных услуг электроснабжения, продавец осуществляет поставку электрической энергии в точки поставки, находящиеся на границе балансовой принадлежности внутридомовых электрических сетей многоквартирных домов и жилых домов, указанных в приложениях к договорам, а покупатель обязан принять и своевременно оплатить стоимость полученной электроэнергии.
К грубым нарушениям лицензионных требований, влекущим привлечение к административной ответственности, относится нарушение лицензионного требования в части наличия у лицензиата признанной им или подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом задолженности перед ресурсоснабжающей организацией в размере, равном или превышающем две среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения.
Вместе с тем, доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, в материалах дела отсутствуют. Из оборотно-сальдовой ведомости по отпуску и оплате ООО УК "УправДом" электроэнергии по договору N от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что за период с июня 2014 года по июнь 2020 года задолженность составила 848386 рублей 05 копеек, при этом по состоянию на февраль 2020 года - 850924 рубля 76 копеек. Данная ведомость представителем ООО УК "Управдом" не подписана, иных данных, свидетельствующих о признании покупателем задолженности в указанной сумме, в материалах дела не имеется. Факт наличия задолженности за поставку коммунального ресурса перед ресурсоснабжающей организацией врио директора ООО УК "УправДом" Федоров М.В. оспаривает.
В материалах дела имеются решения Арбитражного суда Брянской области от 13.08.2018 года, от 24.09.2018 года, от 27.09.2018 года, от 26.11.2018 года, от 26.12.2018 года, от 16.01.2019 года, от 20.02.2019 года, от 18.03.2019 года, от 13.05.2019 года, от 17.06.2019 года, от 15.07.2019 года, от 22.07.2019 года, от 28.08.2019 года, от 16.10.2019 года о взыскании с ООО УК "УправДом" в пользу ООО "ТЭК-Энерго" и ООО "Газпром Энергосбыт Брянск" различных сумм задолженности по договору энергоснабжения. При этом сведения о дате вступления данных судебных актов в законную силу отсутствуют, что не позволяет проверить соблюдение годичного срока давности привлечения врио директора ООО УК "УправДом" к административной ответственности.
Кроме этого, в постановлении о привлечении к административной ответственности не указано, за какой период образовалась задолженность, за которую должностное лицо привлечено к административной ответственности, указано только, что задолженность имеется по состоянию на 19.03.2020 года; также не указано, какими вступившими в законную силу судебными решениями и в какой сумме установлена задолженность; в материалах дела отсутствуют сведения о размере среднемесячной величины обязательств по оплате по вышеуказанному договору ресурсоснабжения, заключенному в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещения в многоквартирном доме коммунальной услуги, что не позволяет сделать вывод о том, превышает ли сумма задолженности двукратную указанную величину.
Изложенное свидетельствует о том, что должностным лицом государственной жилищной инспекции Брянской области при рассмотрении дела, в нарушение требований ст.26.1 КоАП РФ, не были исследованы все вопросы, имеющие значение для правильного разрешения дела, не выяснены обстоятельства, подлежащие установлению, что является существенными нарушениями, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение.
При таких обстоятельствах постановление врио начальника государственной жилищной инспекции Брянской области Якушкина И.А. N от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, в отношении врио директора ООО УК "Управдом" Федорова М.В. подлежит отмене, а дело - направлению в государственную жилищную инспекцию Брянской области на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление врио начальника государственной жилищной инспекции Брянской области Якушкина И.А. N от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, в отношении врио директора ООО УК "Управдом" Федорова М.В. отменить.
Материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, в отношении врио директора ООО УК "Управдом" Федорова М.В. направить в государственную жилищную инспекцию Брянской области на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение десяти суток со дня получения или вручения его копии.
Председательствующий судья Т.В. Крыжановская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка