Решение Кемеровского областного суда от 17 июня 2020 года №12-217/2020

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 июня 2020 года Дело N 12-217/2020
Судья Кемеровского областного суда Загребельная Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении
общества с ограниченной ответственностью "ЕвроПиво", ИНН 4205211419, находящегося по адресу: пр. Кузнецкий, 137 "В", литер "А" (N 22), г. Кемерово,
по жалобе директора ООО "ЕвроПиво" Баландина А.Н. на постановление судьи Юргинского городского суда от 30 апреля 2020г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Юргинского городского суда от 30.04.2020 ООО "ЕвроПиво" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному штрафу в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.
В жалобе директор ООО "ЕвроПиво" Баландин А.Н. просит указанное постановление суда отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мотивируя тем, что законный представитель Общества не был своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, чем нарушены права и законные интересы юридического лица; извещение, направленное административным органом с помощью транспортной компании СДЭК, ООО "ЕвроПиво" вручено не было, доказательства надлежащего вручения и получения Обществом либо его уполномоченным представителем в материалах дела отсутствуют; назначенное наказание считает чрезмерно суровым.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения защитника ООО "ЕвроПиво" Александровой У.В., поддержавшей доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, которые в соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ указываются в протоколе об административном правонарушении и согласно ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ отражаются в постановлении по делу об административном правонарушении.
Указанные обстоятельства, в силу ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, устанавливаются на основании доказательств, оценка которых производится должностным лицом и судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться с позиции соблюдения требований закона при их получении.
Одним из доказательств по делу об административном правонарушении является протокол об административном правонарушении.
В соответствии с частями 3 и 4 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении разъясняются его права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.
Законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, он вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Выполнение указанных требований при составлении протокола об административном правонарушении направлено на соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности.
В соответствии с ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела, и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Законными представителями юридического лица в соответствии с КоАП РФ являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ (ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ).
Системный анализ ст. 25.4 и 28.2 КоАП РФ, приведенный в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2009 года, утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 25.11.2009, позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) законного представителя юридического лица о факте, времени и месте составления названного протокола, в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ, и о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.Согласно ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Юридическое лицо извещается по месту его нахождения, которое определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.
Полагаю, что требования приведенных норм при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО "ЕвроПиво" выполнены не были.
Как усматривается из материалов дела, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, был составлен 16.04.2020 начальником Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия по Кемеровской области в г. Юрге и Юргинском районе Дзик О.А. в отсутствие законного представителя ООО "ЕвроПиво" - Баландина А.Н.
Из текста протокола следует, что законный представитель юридического лица, либо представитель по доверенности не явился, уведомлен надлежащим образом.
Отклоняя доводы защитника Общества Александровой У.В. об отсутствии извещения юридического лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, суд первой инстанции указал, что данные обстоятельства опровергаются материалами дела (л.д.27, 30 и 32-35).
Между тем, вопреки выводам суда, данных о том, что на момент составления протокола должностное лицо располагало сведениями о надлежащем извещении ООО "ЕвроПиво"" по месту его нахождения: г.Кемерово, пр. Кузнецкий, 137 "В" литер А (N 22) о времени и месте его составления материалы дела не содержат.
Из материалов дела усматривается, что извещение от 08.04.2020 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении было направлено законному представителю ООО "ЕвроПиво" Баландину А.Н. через ООО "ТК СДЭК 42" 10.04.2020 (л.д.32), которое, согласно уведомлению о невручении от 14.04.2020 доставлено не было, по причине отказа от вручения самим получателем (л.д.34). Однако, кто из сотрудников Общества отказался от получения извещения и являлись ли эти лица сотрудниками ООО "ЕвроПиво" установить не представляется возможным.
Кроме того, из Отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N (л.д.27) также не представляется возможным установить, что именно (извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении или иной документ) было направлено в адрес юридического лица.
Извещение, переданное посредством телефонограммы, также нельзя признать надлежащим, поскольку в тексте телефонограммы отсутствуют сведения о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, а также принадлежность номера сотового телефона N ООО "ЕвроПиво" (л.д.28-29).
Доказательств того, что законный представитель ООО "ЕвроПиво" был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении иными доступными способами, в материалах дела не имеется.
Таким образом, в нарушение вышеприведенных норм протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом без участия законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при отсутствии данных о его надлежащем извещении о времени и месте составления протокола.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В данном случае порядок производства по делу об административном правонарушении был нарушен.
Рассматривая дело об административном правонарушении, судья городского суда должным образом указанные обстоятельства не проверил и никакой оценки им не дал.
В силу п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено только в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.
Полагаю, что в рассматриваемом случае нарушение административным органом положений ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении в отсутствие законного представителя юридического лица, не извещенного о времени и месте его составления, носит существенный характер, привело к нарушению прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности, не позволило рассмотреть дело об административном правонарушении полно, объективно и всесторонне, установить все значимые для дела обстоятельства.
При таких обстоятельствах, постановление судьи Юргинского городского суда от 30.04.2020 нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с возвращением дела не новое рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление судьи Юргинского городского суда от 30 апреля 2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "ЕвроПиво" отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, жалобу - удовлетворить частично.
Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.
Судья Е.В. Загребельная


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка