Решение Забайкальского краевого суда от 10 августа 2020 года №12-217/2020

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 10 августа 2020 года Дело N 12-217/2020
Судья Забайкальского краевого суда Смоляков Павел Николаевич,
рассмотрев в открытом судебном заседании,
по жалобе лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении,
на постановление судьи Каларского районного суда Забайкальского края от 29 июня 2020 года,
дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
в отношении:
Артёменко Л. А., родившейся <Дата>, уроженки <адрес>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, индивидуального предпринимателя, ОГРНИП N, ИНН N,
установил:
постановлением судьи Каларского районного суда Забайкальского края от 29 июня 2020 года (л.д. 67-70) индивидуальный предприниматель Л.А. Артёменко признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей.
В жалобе (л.д. 75-78), поданной в Забайкальский краевой суд, Л.А. Артёменко просит указанное постановление отменить.
В заседании суда приняла участие прокурор прокуратуры Забайкальского края С.А. Выскубова, которая возражала против удовлетворения жалобы.
Л.А. Артёменко не явилась, извещена (л.д. 101).
Изучив материалы дела и выслушав явившегося участника процесса, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.
Как следует из дела, 28 мая 2020 года в столовой, расположенной по адресу: <адрес>, индивидуальный предприниматель Л.А. Артёменко осуществляла деятельность в сфере общественного питания, которая была ограничена в соответствии с пунктом 8 комплекса ограничительных и иных мероприятий по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), утверждёного Постановлением Губернатора Забайкальского края от 8 апреля 2020 года N 30, произведя обслуживание фио, не являвшейся работником открытого акционерного общества "РЖД" (в столовой названным работодателем было организовано питание для своих работников, которое под соответствующие ограничения не подпадает).
Приведённое обстоятельство послужило основанием для привлечения Л.А. Артёменко постановлением судьи районного суда к ответственности по части 2 статьи 6.3 КоАП РФ.
Вместе с тем имеются основания для отмены принятого акта как незаконного.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, заключается в нарушении законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.
В соответствии со статьёй 3 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ) законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из названного Федерального закона, других федеральных законов, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.
Вышеупомянутое Постановление Губернатора Забайкальского края от 8 апреля 2020 года N 30 к такому законодательству не относится, оно принято в соответствии не с Законом N 52-ФЗ, а с Федеральным законом от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (подпункт "у" пункта 1 статьи 11).
Его нарушение не образует ни нарушения действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, ни невыполнения санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, о которых говорится в статье 6.3 КоАП РФ.
Соответствующее деяние может подпадать под действие общей нормы - части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ - об ответственности за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.
Подобный подход закреплён в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 года (вопрос 17).
Поскольку составы административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 и частью 1 статьи 20.6.1 названного Кодекса, имеют разный родовой объект посягательства, переквалификация деяния Л.А. Артеменко невозможна.
При таких обстоятельствах обжалуемый акт должен быть отменён, а производство по настоящему делу - прекращено в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
Руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья,
решил:
отменить постановление судьи Каларского районного суда Забайкальского края от 29 июня 2020 года.
Производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ, путём подачи жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья П.Н. Смоляков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка