Решение Астраханского областного суда от 30 августа 2019 года №12-217/2019

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 30 августа 2019 года Дело N 12-217/2019
Судья Астраханского областного суда Сорокиной О.А.,
при секретаре Мариненко Я.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гурова Артема Геннадьевича на постановление Советского районного суда города Астрахани от 27 июня 2019 года по делу о привлечении Шонанова Сабира Утаровича к административной ответственности по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением Советского районного суда города Астрахани от 27 июня 2019 года прекращено производство по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении в отношении Шонанова С.У. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Будучи несогласным с постановлением суда, Гуров А.Г. обратился в суд второй инстанции с жалобой, в которой просит постановление суда отменить, переквалифицировать действия Шонанова С.У. на часть 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Суд второй инстанции, огласив жалобу, выслушав объяснения Гурова А.Г., его защитника, поддержавших доводы жалобы, Шонанова С.У., возражавшего против удовлетворения доводов жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу судебного акта.
Как следует из материалов дела, 29 июня 2018 года в 07 часов 55 минут водитель Шонанов С.У., управляя автомобилем Ниссан г\н <данные изъяты>, у дома N 46 "А" по улице Пушкина в городе Астрахани не убедился в безопасности поворота налево, в результате чего совершил столкновение с мотоциклом Ямаха г\н <данные изъяты> под управлением Гурова А.Г., движущимся в попутном направлении без изменения направления движения.
В результате дорожно-транспортного происшествия Гуров А.Г. получил телесные повреждения и 29 июня 2018 года по данному факту возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением судьи Советского районного суда города Астрахани от 27 июня 2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шонанова С.У. прекращено ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
При этом статьей 26.1 Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Статья 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закрепляет общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривает необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) лица признаков противоправности и виновности.
В свою очередь, статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает обязанность судьи, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Точное соблюдение указанных законодательных правил при производстве по делу об административном правонарушении позволяет обеспечить рассмотрение дела в соответствии с законом. Судьей районного суда данные требования закона соблюдены.
Так, административная ответственность по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. Причинение легкого вреда здоровью потерпевшего в результате противоправных действий лица, привлекаемого к ответственности, нарушившего Правила дорожного движения, составляет объективную сторону указанного правонарушения.
Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
К числу доказательств по делу об административном правонарушении относится и заключение эксперта.
Согласно заключению эксперта N 1653 от 2 июля 2018 года, у Гурова А.М. отмечены телесные повреждения: <данные изъяты>. Эти телесные повреждения не являются опасными для жизни и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Также в заключении эксперта указано, что в "медицинской карте Гурова А.Г. отмечено телесное повреждение: закрытая черепно-мозговая травма - сотрясение головного мозга. Это телесное повреждение ... не является опасным для жизни, влечет расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель, что, согласно пункту 8.1 приложения к Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 24 апреля 2008 года N 194н... соответствует легкому вреду здоровья".
По ходатайству Гурова А.Г. судьей районного суда назначена комплексная судебно-медицинская экспертиза. Как следует из заключения комплексной медицинской судебной экспертизы от 25 июня 2019 года N 33-ОКиКЭ, у Гурова А.М. имелся ряд телесных повреждений (<данные изъяты>). Эти телесные повреждения не являлись опасными для жизни и как повреждения, причинившие вред здоровью, не расцениваются. Отмеченный в медицинских документах на имя Гурова А.Г. диагноз: "<данные изъяты>" не нашел своего подтверждения объективными клиническими данными и данными динамического наблюдения, что исключает какую-либо его судебную оценку.
Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шонанова С.У., суд первой инстанции руководствовался, в том числе, выводами указанного заключения комплексной судебной-медицинской экспертизы.
Суд второй инстанции полагает, что при разрешении дела об административном правонарушении, указанному доказательству судьей районного суда дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями действующего процессуального законодательства - заключение комплексной экспертизы оценено в совокупности с иными доказательствами. Судья районного суда правильно исходил из того, что комплексное экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанный в результате его вывод и ответы на поставленные судом вопросы. Обоснование сделанных экспертами выводов содержится в заключении судебной экспертизы, оно подтверждено экспертами и в судебном заседании. Комплексная судебная экспертиза проведена лицами, обладающими специальными познаниями, имеющими соответствующую квалификацию, предупрежденными об ответственности за дачу заведомо ложного заключения в установленном процессуальным законодательством порядке. В заключении о результатах экспертизы и приложенных к нему документах содержится исчерпывающая информация об экспертном учреждении, должностях и квалификациях судебных экспертов. Суд второй инстанции также не усматривает обстоятельств, позволяющих усомниться в обоснованности выводов экспертов, при том, что доказательств, подтверждающих неправомерность и необоснованность этих выводов, по делу не добыто.
Не оспаривая в целом выводы судьи районного суда об отсутствии в действиях Шонанова С.У. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, потерпевший Гуров А.Г. просит суд второй инстанции изменить постановление районного суда, переквалифицировав действия Шонанова С.У. на часть 3 статьи 12.14 Кодекса - невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.
Между тем, норма статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести судья по результатам рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении возможно только, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено указанное постановление.
Данная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года).
Учитывая, что на момент рассмотрения в суде второй инстанции (также как и в суде первой инстанции) настоящей жалобы срок давности привлечения Шонанова С.У. к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек, а производство по делу в отношении последнего прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, возможность возобновления производства по данному административному делу и правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.
При таких обстоятельствах обжалуемое судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
постановление Советского районного суда города Астрахани от 27 июня 2019 года оставить без изменения, жалобу Гурова Артема Геннадьевича - без удовлетворения.
Мотивированное решение составлено 30 августа 2019 года.
Судья Астраханского
областного суда О.А. Сорокина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка