Дата принятия: 04 мая 2018г.
Номер документа: 12-217/2018
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
РЕШЕНИЕ
от 4 мая 2018 года Дело N 12-217/2018
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Першаков Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании протест и.о. прокурора Кондинского района Зарипова Э.Ш. на постановление судьи Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.03.2018, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя Спиридонова А.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.03.2018 индивидуальный предприниматель Спиридонов А.Ю. признан виновным в совершении административного право-нарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.28 Кодекса Российской Феде-рации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 40000 рублей без конфискации продукции незаконного природопользования и орудия совер-шения административного правонарушения.
И.о. прокурора Кондинского района Зарипов Э.Ш. в порядке части 1 статьи 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обратился в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с протестом, в котором просит судебный акт отменить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела по части 2 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании протест поддержан прокурором Зоричевой Д.С.
Спиридонов А.Ю. разрешение принесённого прокурором протеста оставил на усмотрение суда.
Выслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, и заключение прокурора, изучив доводы протеста и проверив материалы дела в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нахожу оспариваемый судебный акт подлежащим отмене, как вынесенный с существен-ным нарушением процессуальных норм упомянутого Кодекса.
По смыслу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об админи-стративных правонарушениях судья не связан доводами протеста прокурора и проверяет дело в полном объеме.
Частью 2 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за незаконную рубку, повреждение лесных насаждений или самовольное выкапывание в лесах деревьев, кустарников, лиан, совершённые с применением механизмов, автомото-транспортных средств, самоходных машин и других видов техники, а равно за те же действия, совершённые в лесопарковом зелёном поясе, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
По настоящему делу индивидуальный предприниматель Спиридонов А.Ю. подвергнут административному наказанию по части 2 статьи 8.28 Кодекса Россий-ской Федерации об административных правонарушениях за то, что он с использо-ванием механического транспортного средства произвёл рубку лесных насаждений в выделах (номер) квартала (номер) (адрес) с нарушением пункта 8 статьи 29, статьи 99 Лесного кодекса Российской Федерации, пункта 3 главы 1 Правил заготовки древесины (утверждены Приказом Минприроды России от 13.09.2016 N 474 (в ред. от 11.01.2017)), факт чего был выявлен должностным лицом природоохранного органа (дата).
Оспариваемое постановление является незаконным в виду следующего.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относятся всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном право-нарушении, в том числе: событие административного правонарушения; обстоя-тельства, исключающие производство по делу об административном правона-рушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правона-рушениях), должны быть подтверждены имеющимися в деле доказательствами.
Протокол об административном правонарушении относится к числу дока-зательств по делу об административном правонарушении и является процессуаль-ным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.
Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федера-ции об административных правонарушениях. В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении должны быть указаны событие административного правонарушения и иные сведения, необходимые для разреше-ния дела.
Требования, предъявляемые к постановлению по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с пунктами 4 и 6 части 1 данной статьи в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.
С учётом диспозиции части 2 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонаруше-нии, связанным с незаконной рубкой лесных насаждений, доказыванию подлежит отсутствие в действиях привлекаемого к административной ответственности лица признаков уголовно наказуемого деяния (статья 260 Уголовного кодекса Российс-кой Федерации "Незаконная рубка лесных насаждений").
Уголовная ответственность по части 1 статьи 260 Уголовного кодекса Рос-сийской Федерации наступает за незаконную рубку лесных насаждений, совер-шённую в значительном размере. Согласно примечанию к данной статье значи-тельным размером в названном случае признаётся ущерб, причинённый лесным насаждениям или не отнесённым к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам, исчисленный по утверждённым Правительством Российской Федерации таксам и методике, превышающий 5000 рублей.
Таким образом, протокол об административном правонарушении и материалы дела должны содержать сведения о соответствующем материальном ущербе, при-чинённом лесным насаждениям при их незаконной рубке, который для привлече-ния лица к административной ответственности по части 2 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не должен превы-шать 5000 рублей. Данные обстоятельства должны быть отражены в описательно-мотивировочной части постановления о назначении административного наказания.
Пересмотр настоящего дела в суде автономного округа показал, что событие вменённого индивидуальному предпринимателю Спиридонову А.Ю. администра-тивного правонарушения в протоколе об административном правонарушении должным образом не описано, размер причинённого лесным насаждениям ущерба не установлен. Судьёй Кондинского районного суда при подготовке к рассмотре-нию дела данный существенный недостаток протокола оставлен без внимания и непосредственно при рассмотрении дела по существу вопрос об отсутствии в действиях Спиридонова А.Ю. признаков уголовно наказуемого деяния не выяс-нялся.
На основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии подготовки дела к рассмотре-нию протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 названного Кодекса, подлежал возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков. Однако в настоящее время такая возможность утрачена, поскольку возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонару-шении нормами Кодекса Российской Федерации об административных право-нарушениях не предусмотрено, а устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.
Таким образом, событие вменённого индивидуальному предпринимателю Спиридонову А.Ю. административного правонарушения следует считать не уста-новленным.
Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, в связи с чем оспариваемое постановление подлежит отмене.
Учитывая, что событие административного правонарушения, предусмотрен-ного частью 2 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по настоящему делу не установлено, и в виду невозможности восполнения этого существенного недостатка оснований для возвращения дела на новое рассмотрение не имеется, производство по данному делу подлежит прекра-щению в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 упомянутого Кодекса.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 и статьёй 30.9 Кодекса Россий-ской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Протест прокурора удовлетворить частично.
Постановление судьи Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, вынесенное 23.03.2018 в отношении индивидуального предпринимателя Спиридонова А.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по настоящему делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры Д.А. Першаков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
