Решение Верховного Суда Республики Бурятия от 14 декабря 2017 года №12-217/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

РЕШЕНИЕ

от 14 декабря 2017 года Дело N 12-217/2017
Судья Верховного суда Республики Бурятия Захаров Е.И.,
при секретаре Архинчеевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сафина Д.А. на постановление Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 31 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении Ким Ю.В.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 31 октября 2017 г. производство по делу об административном правонарушении в отношении Ким Ю.В. по ст.6.1.1 КоАП РФ прекращено за отсутствием состава правонарушения на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
Сафиным Д.А. подана жалоба на данное постановление, в которой он просит отменить постановление, указывая, что в ходе судебного разбирательства был подтвержден факт насильственных действий в отношении него со стороны Ким Ю.В. Не соответствует действительности утверждение судьи о том, что он обратился с заявлением о привлечении Ким Ю.В. к ответственности только ... Из материалов дела следует, что он обращался в полицию непосредственно после инцидента ... Им неоднократно заявлялось ходатайство о возврате административного материала в полицию для надлежащего оформления. Судьей необоснованно не были признаны видеоматериалы как относимые и допустимые доказательства.
В судебном заседании Сафин Д.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Ким Ю.В., его представитель Баглаев М.В. просили постановление суда оставить без изменений, жалобу без удовлетворения, пояснив, что Ким Ю.В. каких-либо насильственных действий в отношении Сафина Д.А. не совершал.
Проверив материалы административного дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.
В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения.
Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Из протокола об административном правонарушении от ... следует, что Ким Ю.В. вменялось совершение административного правонарушения при тех обстоятельствах, что 13.01.2017 г. около 10 ч. 00 мин. Ким Ю.В., находясь в кабинете ТЦ "Сагаан Морин" совершил насильственные действия, причинив физическую боль Сафину Д.А., в виде применения физической силы путем оттеснения и сопровождения из кабинета, в результате чего Сафин Д.А. получил повреждение - кровоизлияние ногтевой пластины 1-го пальца левой стопы.
Судья районного суда, прекращая производство по делу, пришел к выводу о недоказанности вины Ким Ю.В. в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Вышестоящий суд находит данный вывод верным и обоснованным.
Согласно выводам судебно-медицинской экспертизы ... от ... у Сафина Д.А., при осмотре в Бюро СМЭ от ..., имелось следующее повреждение: кровоизлияние темного цвета под ногтевой пластиной 1-го пальца левой стопы. Данное повреждение причинено в результате ударного воздействия тупого твердого предмета с ограниченной поверхностью. По своим свойствам расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, т.к. не причинило расстройство здоровья и утрату общей трудоспособности. По своей давности может соответствовать дате, указанной в постановлении (13.01.2017 г.).
Согласно п.28, 29 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 12.05.2010 г. N 346н "Об утверждении порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях РФ" в исследовательской части заключения эксперта обязательно указывают: содержание и результаты всех этапов экспертных исследований (в том числе экспертных экспериментов) с указанием примененных медицинских технологий и экспертных методик, технических средств и расходных материалов; перечень и количественные характеристики объектов, изъятых для дальнейших экспертных исследований в ГСЭУ или переданных органу или лицу, назначившему проведение экспертизы с указанием даты и адресата их направления; условия, методику и результаты получения образцов для сравнительного исследования; судебно-медицинский диагноз, диагноз из медицинского свидетельства о смерти и его реквизиты; техническую характеристику использованных устройств и оборудования, расходных материалов, режимов фото- и видеосъемки, фотопечати; для средств цифровой фотографии и видеозаписи - вид, модель, производителя; вид, наименование, версию программного обеспечения для обработки растровых и видеоизображений, режим получения и печати изображений.
Заключение эксперта в обязательном порядке содержит выводы по поставленным вопросам и их обоснование. Выводы должны содержать оптимально краткие, четкие, недвусмысленно трактуемые и обоснованные ответы на все поставленные перед экспертом вопросы и установленные в порядке его личной инициативы значимые для дела результаты экспертизы.
В нарушении данных ном, как правильно указал районный суд, заключение судебно-медицинской экспертизы не содержит подробного описания повреждения, из экспертизы не понятно, в связи с чем судебно-медицинский эксперт пришел к выводу о том, что указанное повреждение по своей давности может соответствовать 13 января 2017 г.
Материалы проверки по заявлению Сафина Д.А. от ... не содержат данных, достоверно подтверждающих наличие в действиях Ким Ю.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.
Просмотренная судом видеозапись, произведенная Сафиным ДА. ... также не доказывает факт совершение Ким Ю.В. насильственных действий в отношении Сафина Д.А., причинивших физическую боль последнему.
Таким образом, в материалах дела, вопреки доводам жалобы, отсутствуют доказательства совершения Ким Ю.В. административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.
Согласно п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении суд, в случае необходимости, принимает решение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Оснований для возврата административного материала в органы полиции у суда не имелось, в связи с чем данный довод жалобы подлежит отклонению.
Протокол об административном правонарушении, а также иные материалы дела составлены и оформлены правомочным лицом, неполноты представленных материалов, которые не могли бы быть восстановлены при рассмотрении дела, не установлено. Оформление УУП ОП N 1 УМВД России по г.Улан-Удэ Илыгеевым И.С. изъятия трех видеофайлов с телефона Сафина Д.А. протоколом выемки, а не протоколом изъятия не является безусловным основанием для возврата административного материала в органы полиции.
Иных доводов, опровергающих выводы суда, жалоба не содержит, в связи с чем оснований для отмены постановления Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 31 октября 2017 г. не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КРФ об АП, судья
РЕШИЛ:
Постановление Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 31 октября 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении Ким Ю.В. оставить без изменения, жалобу Сафина Д.А. без удовлетворения.
Судья Верховного суда
Республики Бурятия Е.И. Захаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка