Решение от 22 апреля 2014 года №12-217/2014

    Дело № 12-217/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    22 апреля 2014 года          г. Архангельск
 
ул. наб. Северной Двины, 112                                                                                              
 
 
    Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Демехин С.В., рассмотрев жалобу БогдА.й А. В. на постановление инспектора по ИАЗ об АП отдела ГИБДД УМВД России по городу Архангельску Коткина О.В. № <адрес> от 29 января 2014 года по делу об административном правонарушении,
 
установил:
 
    Постановлением инспектора по ИАЗ об АП отдела ГИБДД УМВД России по городу Архангельску Коткина О.В. № <адрес> от 29 января 2014 года производство по делу об административном правонарушении в отношении БогдА.й А.В. прекращено в ввиду отсутствия в её действиях состава административного правонарушения.
 
    БогдА. А.В. обжаловала данное постановление, просит его отменить, так как считает, что её вина отсутствует, виновником считает второго участника ДТП.
 
    В судебном заседании заявитель БогдА. А.В. доводы жалобы поддержала.
 
    Исследовав доводы жалобы и материалы дела, суд не находит оснований для отмены постановления по следующим основаниям.
 
    Административным правонарушением, в силу пункта 1 статьи 2.1 КоАП РФ, признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    В соответствии со ст. 1.5 ч. 1 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Должностным лицом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 53 минут на перекрестке ул. наб. Северной Двины и <адрес> в г. Архангельске, произошло столкновение транспортных средств (автомобиля) МАЗДА СХ5, государственный регистрационный знак №/29 под управлением водителя БогдА.й А.В. и транспортного средства (автомобиля) ВАЗ 21041 30, государственный регистрационный знак №/29 под управлением водителя М
 
    На месте ДТП в отношении БогдА.й А.В. было вынесено определение <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении ответственность, за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и назначена явка в ГИБДД г. Архангельска.
 
    В ходе проведения административного расследования были допрошены водители БогдА. А.В. и Митраков Н.Н., показания которых противоречивы.
 
    Схема места совершения ДТП составлена с нарушением п. 214 приказа МВД РФ №185 от 02 марта 2009 года, который предписывает, что в случае несогласия участников дорожно-транспортного происшествия со схемой, отказа её подписания либо отсутствия при ее составлении содержание схемы места совершения административного правонарушения удостоверяется понятыми.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка.
 
    Сделанные в обжалуемом постановлении выводы полностью подтверждаются представленными по делу материалами, которые оценены должностным лицом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
 
    Доводы заявителя о виновности второго участника ДТП М суд не принимает во внимание, поскольку выводы о его виновности не являются предметом рассмотрения административного материала в отношении заявителя. В данном случае принять решение о виновности второго участника ДТП вправе только должностное лицо, в чьем производстве находится административный материал.
 
    Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, должностным лицом соблюдён. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
 
    Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст. 30.8 КоАП РФ,
 
решил:
 
    Постановление инспектора по ИАЗ об АП отдела ГИБДД УМВД России по городу Архангельску Коткина О.В. № <адрес> от 29 января 2014 года по делу об административном правонарушения в отношении БогдА.й А. В. оставить без изменения, а жалобу БогдА.й А.В. без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
 
    Судья                                                                                                                          С.В. Демехин
 
    Копия верна: Судья                                                                                                  С.В. Демехин