Решение от 06 июня 2014 года №12-217/2014

Дело № 12-217/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    06 июня 2014 года                               г. Бийск
 
    Судья Бийского городского суда Алтайского края Бабушкин С.А., рассмотрев жалобу представителя ЗАО «Бийский крупяной комбинат «Наладчик» Долгова ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка №1 г.Бийска Алтайского края от 17 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, которым ЗАО «Бийский крупяной комбинат «Наладчик» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа <данные изъяты>
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка №1 г. Бийска Алтайского края от 17.04.2014 года ЗАО «Бийский крупяной комбинат «Наладчик» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>
 
    ЗАО «Бийский крупяной комбинат «Наладчик» в лице директора Долгова А.А. подана жалоба на постановление мирового судьи, в которой просят отменить обжалуемое постановление и производство прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения. Требования мотивированы тем, что общество вину в совершении административного правонарушения признает, так как срок для оплаты был пропущен на <данные изъяты>, но допущенная обществом просрочка платежа не повлекла наступления тяжких последствий, в связи с чем, просят ограничиться устным предупреждением.
 
    Представитель ЗАО «БКК «Наладчик» Рожкова Е.И. в судебном заседании поддержала требования жалобы и пояснила, что деятельность общества была приостановлена, что явилось причиной просрочки. Доказательства трудного финансового положения и приостановления деятельности отсутствуют.
 
    Должностное лицо, представитель государственного органа составившего протокол об административном правонарушении, Ермаченко Е.А., являющаяся государственным инспектором РФ по охране природы на территории Алтайского края и Республики Алтай в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом. В телефонограмме просила о рассмотрении дела в её отсутствие.
 
    Выслушав пояснения представителя ЗАО «БКК «Наладчик», изучив доводы жалобы, проверив имеющиеся в административном деле материалы, судья приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
 
    Таким образом, неуплата штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, образует объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого, предусмотрена ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
 
    Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
 
    В ходе судебного разбирательства на основании материалов дела установлено, что постановлением государственного инспектора РФ по охране природы на территории Алтайского края и Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ № ЗАО «Бийский крупяной комбинат «Наладчик» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 8.21 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>, что подтверждается копией постановления. В постановлении лицу, привлеченному к административной ответственности разъяснена административная ответственность за неуплату штрафа по ст. 20.25 КоАП РФ.
 
    С постановлением представитель Рожкова Е.И. ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ года, и копия постановления получена ЗАО «Бийский крупяной комбинат «Наладчик» ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается распечаткой информации из раздела «отслеживание почтовых отправлений» официального сайта Почты России.
 
    Постановление от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Бийский крупяной комбинат «Наладчик» обжаловано не было.
 
    В установленный законом срок (до ДД.ММ.ГГГГ года) административный штраф ЗАО «Бийский крупяной комбинат «Наладчик» уплачен не был.
 
    Вышеуказанный административный штраф был уплачен ЗАО «Бийский крупяной комбинат «Наладчик» только ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Вина ЗАО «Бийский крупяной комбинат «Наладчик» во вмененном ему правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №.
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Бийска Алтайского края от 17 апреля 2014 года ЗАО «Бийский крупяной комбинат «Наладчик» назначено административное наказание в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
 
    Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях ЗАО «Бийский крупяной комбинат «Наладчик» состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, является правильным.
 
    Мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства дела, действия ЗАО «Бийский крупяной комбинат «Наладчик» правильно квалифицированы, наказание назначено в пределах санкции данной статьи. Нарушений процессуального закона при рассмотрении административного дела не допущено.
 
    При назначении наказания учтены отягчающие и смягчающие ответственность виновного лица обстоятельства. Иных доказательств наличия смягчающих ответственность обстоятельств либо исключающих административную ответственность ЗАО «Бийский крупяной комбинат «Наладчик» мировому судье не предоставлялось.
 
    Материалами дела установлено, что ЗАО «Бийский крупяной комбинат «Наладчик» с момента вынесения постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ было предупреждено о сроках уплаты штрафа и возможных последствиях его неуплаты. Кроме того, общество имело возможность воспользоваться правом на отсрочку и рассрочку исполнения постановления о назначении административного наказания в связи с затруднительным финансовым положением, предусмотренные ст. 31.5 КоАП РФ.
 
    Вопреки доводам жалобы, оснований для признания данного административного правонарушения малозначительным не имеется.
 
    При таких обстоятельствах оснований для отмены вынесенного мировым судьей судебного участка № 1 г. Бийска Алтайского края постановления от 17 апреля 2014 года по делу № не имеется.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Бийска Алтайского края от 17 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении № в отношении Закрытого акционерного общества «Бийский крупяной комбинат «Наладчик» по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу директора ЗАО «Бийский крупяной комбинат «Наладчик» Долгова ФИО5 – без удовлетворения.
 
    Судья                                      С.А.Бабушкин