Дата принятия: 22 июля 2014г.
Номер документа: 12-217/2014
дело № 12-217/2014
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. Нефтеюганск 22 июля 2014 года
Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Хуснутдинова Ф.Ф.,
с участием:
заявителя Алекперова С.Х.о.,
защитника Алекперова С.Х.о. - Вязникова В.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Алекперова Сиявуш Хази оглы на постановление по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
ИП Алекперов С.Х.о. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что постановлением инспектора БДД от 09.06.2014г., за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.32 КоАП РФ, он подвергнут административному взысканию в виде штрафа. С постановлением не согласен. Инспектор не принял во внимание его объяснения и необъективно вынес постановление, признавая его виновным без доказательной базы его вины, с нарушением действующего законодательства, не принял во внимание все обстоятельства дела и доказательства с его стороны, привлёк его к ответственности как юридическое лицо. Согласно вменяемого правонарушения, он должен был сам передать управление лицу, которое не имеет права управления т\с. По обстоятельствам дела установлено, что управление передал водитель К Н.И. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании заявитель Алекперов С.Х.о. и его защитник Вязников В.Л. (допущен к участию в деле по письменному ходатайству Алекперова С.Х.о.) заявленные требования поддержали, мотивировав доводами, изложенными в жалобе. Заявитель дополнительно добавил, что накануне вечером он обговорил с Куприяновым задание на следующий день. К знал, что 20 мая ему необходимо выезжать на линию для перевозки щебня, утром Куприянов должен был зайти к нему за путевым листом, но не пришёл. Он не дождался К и в шесть часов утра уехал по личным делам в г. Сургут.
Представитель ОГИБДД ОМВД РФ по Нефтеюганскому району в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Ш А.А. показал, что 20 мая 2014г. К попросил его съездить на его служебном автомобиле, перевезти щебень, обещал за это заплатить денег. Сам К был с запахом алкоголя, поэтому не мог управлять автомобилем. О том, что он лишён права управления т\с в июне 2013г. он знал, но согласился, т.к. хотел заработать. В районе п. Сентябрьский его остановили сотрудники ГИБДД, привлекли к ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ. Алекперов его к управлению автомобилем не допускал, ключи от автомобиля ему не давал. На тот момент Алекперов уехал и на месте отсутствовал. Дозвониться до Алекперова он не смог. Путевой лист ему Алекперов не выдавал. Данный путевой лист у него сохранился ещё с 2013г., когда он работал водителем, лежал в папке с другими документами. В настоящее время он работает слесарем.
Заслушав участников процесса, исследовав и оценив материалы дела в их совокупности, суд считает жалобу необоснованной и удовлетворению не подлежащей по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 20 мая 2014г. около 15-31час. на 01км автодороги «Объезд г. Пыть-Ях» Нефтеюганского р-на ХМАО-Югры, водитель Ш А.А. работающий у ИП Алекперова С.Х.о., находясь при исполнении трудовых обязанностей, управлял автомобилем (иные данные) гос.№, принадлежащим ИП Алекперову С.Х.о. не имея права управления транспортным средством. Тем самым ИП Алекперов С.Х.о., в нарушение п. 12 ОПД ПДД РФ, допустил к управлению транспортным средством водителя, не имеющего права управления транспортными средствами.
Протоколом № 86 НА 001004 об административном правонарушении от 09 июня 2014г., ИП Алекперов С.Х.о. привлечён к административной ответственности по ст. 12.32 КоАП РФ.
Постановлением 86 НК 041443 по делу об административном правонарушении от 09 июня 2014г. ИП Алекперов С.Х.о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.32 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100000руб.
Согласно ч. 1 ст. 20 федерального закона от 10.12.1995г. N 196-ФЗ
"О безопасности дорожного движения", индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны: соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта; организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения.
Согласно п. 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090), должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается: допускать к управлению транспортными средствами … лиц, не имеющих права управления транспортным средством данной категории.
Согласно ст. 12.32 КоАП РФ, допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения либо не имеющего права управления транспортным средством, влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.
Согласно примечания к ст. 12.32 КоАП РФ, за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.
Вина заявителя в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении, из которого следует, что индивидуальный предприниматель допустил к управлению т\с (иные данные) водителя Ш А.А. лишённого права управления транспортными средствами;
- постановлением мирового судьи судебного участка № 25 Шадринского района Курганской области от 10 июня 2013г., которым Ш А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев. Постановление вступило в законную силу 21 июня 2013г.;
- постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Нефтеюганского судебного района ХМАО-Югры от 21 мая 2014г., которым Ш А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, лишённым права управления транспортными средствами) и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста;
- рапортом сотрудника ОГИБДД ОМВД Нефтеюганского района о выявлении правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, совершенного водителем Шороховым А.А.;
- путевым листом № 212 без даты, согласно которому водитель Ш А.А. допущен к управлению т\с (иные данные) гос.№. Путевой лист выдан ИП Алекперовым С.Х.о., имеется печать Алекперова, выезд автомобиля на линию разрешён механиком;
- выпиской из ЕГРИП, согласно которой ИП Алекперов С.Х.о. осуществляет деятельность автомобильного грузового транспорта;
- вышеописанными показаниями Ш данными в судебном заседании, из которых следует, что он лишён права управления, управлял транспортным средством, принадлежащим заявителю.
Доводы заявителя и защитника, по которым, по их мнению, постановление должностного лица подлежит отмене, несостоятельны и судом во внимание не принимаются.
Непризнание заявителем своей вины в совершении правонарушения не является основанием для освобождения его от ответственности. Вина заявителя в совершении административного правонарушения подтверждается полностью вышеописанными доказательствами, исследованными судом в судебном заседании. Все вышеописанные доказательства получены в соответствии с требованиями закона, последовательны, согласуются между собой, и у суда нет оснований не доверять им.
В судебном заседании заявителем представлен трудовой договор № 06-Т от 01 апреля 2014г., заключенный ИП Алекперовым и К в соответствии с которым Алекперов принял К на работу водителем грузовой машины (иные данные) на срок один месяц - с 04 мая по 04 июня 2014г. Согласно п. 7 договора на Куприянова возложена обязанность управлять автомобилем «Бифан» по распоряжению руководителя предприятия.
Никакие другие обязанности данным договором на К не возлагались. Данный договор не наделял К полномочиями по допуску других водителей к управлению транспортными средствами.
Из материалов дела не усматривается, что водитель К Н.И. который якобы передал управление т\с Ш наделён заявителем полномочиями по допуску других водителей к управлению транспортными средствами.
Сам заявитель в судебном заседании не отрицал, что он выдаёт водителя путевые листы и является ответственным за обеспечение безопасности дорожного движения.
Как указано выше, примечанием к ст. 12.32 КоАП РФ прямо предусмотрено привлечение индивидуальных предпринимателей за совершенные правонарушения, предусмотренные данной статьёй, как юридических лиц.
С учётом установленного, суд не может согласиться с оправдательными объяснениями заявителя об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, считая такую правовую позицию способом защиты.
Действия заявителя правильно квалифицированы по ст. 12.32 КоАП РФ.
Административное наказание назначено с учетом всех влияющих на наказание обстоятельств, срок и порядок привлечения к административной ответственности соблюдены.
С учетом вышеизложенного, суд не находит законных оснований для отмены постановления, а в удовлетворении жалобы должно быть отказано.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление 86 НК 041443 от 09 июня 2014 года по делу об административном правонарушении в отношении Алекперова Сиявуш Хази оглы оставить без изменения, жалобу Алекперова С.Х.о. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано или опротестовано в 10-дневный срок со дня вручения или получения копии решения в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с подачей жалобы или представления через Нефтеюганский районный суд.
судья подпись
Верно судья Хуснутдинов Ф.Ф.
