Решение от 17 апреля 2014 года №12-217/2014

Дело № 12-217/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
Город Смоленск 17 апреля 2014 года
 
    Судья Промышленного районного суда г. Смоленска Яворская Т.Е., при секретаре Куровой М.Ю., рассмотрев жалобу Карпеченкова И.Н. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области № от ДД.ММ.ГГГГ
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области № от ДД.ММ.ГГГГ., Карпеченков И.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.
 
    Карпеченков И.Н. просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы ссылается на то, что место, на котором была произведена фотофиксация принадлежащего ему транспортного средства марки <данные изъяты>, является паркингом, оформленным жильцами дома <адрес>. Стоянка возле дома выделена брусчаткой иного направления, чем тротуар, имеется разделение стояночных мест, стоянка постоянно занята автомашинами жильцов дома и приезжающий людей, на данной территории отсутствует знак о запрете стоянки либо остановки, ранее на протяжении 5 лет в указанном месте ставились ТС и постановлений не оформлялось. Таким образом, административное правонарушение он не совершал, умысла на совершение противоправного деяния у него не было. Просит восстановить срок на подачу жалобы, так как копия постановления была получена им ДД.ММ.ГГГГ
 
        В судебном заседании представитель Карпеченкова И.Н. – Михнов А.А., в судебном заседании жалобу поддержал.
 
        Представитель УГИБДД УМВД России по Смоленской области – Верешков А.В., в судебном заседании возражал против доводов жалобы и отмены постановления. Считает, что Карпеченков обоснованно привлечен к административной ответственности, поскольку в нарушение ПДД поставил автомашину на тротуаре, что видно из представленных фотоснимков данного участка. Знаки, разрешающие парковку на данном участке не установлены.
 
        Судья, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
 
    Из материалов дела усматривается, что постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области № от ДД.ММ.ГГГГ Карпеченков И.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.19 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. (в нарушение п. 12.2, 12.4 ПДД поставил транспортное средство на тротуаре).
 
    В обоснование жалобы Карпеченков С.В. ссылается на то, что требования пунктов 12.2, 12.4 ПДД не нарушал, поскольку место, на котором была произведена фотофиксация принадлежащего ему транспортного средства марки <данные изъяты>, является паркингом, оформленным жильцами дома <адрес>.
 
    Согласно ч.3 ст. 12.19 КоАП РФ нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
 
    Согласно п.12.2. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090 (с последующими изменениями и дополнениями) стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9.
 
    В месте фотофиксации автомашины заявителя знаков, как разрешающих стоянку автомобилей, так и запрещающих не установлено.
 
    Согласно п.1.2 ПДД РФ "Тротуар" - элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или отделенный от нее газоном.
 
    Однако, документальное подтверждение того, что спорный участок является тротуаром, в материалах дела отсутствует, а Карпеченков И.Н. данный факт оспаривает.
 
    Вместе с тем, как следует из представленных суду документов, прилегающий к дому <адрес> земельный участок отведен под место кратковременной парковки, данная схема согласована с главным архитектором, организация движения по кратковременной стоянке согласована с заместителем начальника УГИБДД.
 
    Учитывая установленные обстоятельства, у судьи есть основания считать, что автомашина Карпеченкова И.Н. стояла не на тротуаре, а на кратковременной парковке, что не является нарушением п.3 ст. 12.19 КоАП РФ.
 
    Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Поскольку доказательств наличия в действиях Карпеченкова состава вмененного административного правонарушения в деле не имеется, на основании ст.24.5 КоАП РФ, постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Руководствуясь ст.ст.30.1-30.9 КоАП РФ, судья
 
Р Е Ш И Л :
 
    Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении Карпеченкова И.Н. отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд в течение 10 дней.
 
Председательствующий судья Т.Е. Яворская