Определение от 25 апреля 2014 года №12-217/2014

    Дело № 12-217/2014
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    ДД.ММ.ГГГГ                                                  г. Чебоксары
 
    Судья Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Иванов А.Е., рассмотрев жалобу
 
    Петрова С.Г., <данные изъяты>,
 
на постановление по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Петров С.Г. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на пять суток.
 
    Из обжалуемого постановления и представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 00 мин. Петров С.Г. около <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты>, будучи лишенным права управления транспортными средствами.
 
    В поданной жалобе Петров С.Г. ставит вопрос об отмене указанного постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что наложенное на него взыскание является необоснованным, так как находился на <данные изъяты> после ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, решение суда о лишении права управления транспортными средствами не получал.
 
    Заявитель Петров С.Г. на судебном заседании просил прекратить производство по данному делу в связи с его отказом от жалобы.
 
    Представитель УГИБДД МВД ЧР в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
 
    Исходя из положений ч. 1 и ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту путем обжалования в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной, предполагает возможность самостоятельного решения гражданином вопроса об обращении за такой защитой в суд.
 
    В соответствии с положениями ст. ст. 30.1, 30.10 и 30.11 КоАП РФ после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст. ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ, и прокуроров. Факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения жалобы судьей.
 
    При отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры. Поскольку судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях по собственной инициативе, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.
 
    Исходя из п. 2 ст. 30.4 КоАП РФ и п. 6 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу. В соответствии со ст. 29.12 КоАП РФ по результатам рассмотрения ходатайств и заявлений выносится определение.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
о п р е д е л и л:
 
    Принять отказ Петрова С.Г. от жалобы и прекратить производство по делу по его жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Московского района г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.
 
    Судья                     А.Е. Иванов