Решение от 28 февраля 2014 года №12-217/14

    Дело № 12-217/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    г. Киров 28 февраля 2014 года
 
    Судья Ленинского районного суда г. Кирова Волкоморова Е.А., с участием:
 
    представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, Морозовой Ю.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу { ... } КОГКУЗ «{ ... }» на постановление Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области № 11 от 10.01.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении КОГКУЗ «{ ... }»,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области № 11 от 10.01.2014 г. КОГКУЗ «{ ... }» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40000 руб.
 
    { ... } КОГКУЗ «{ ... }» { ... } К.А. на указанное постановление подана жалоба, согласно которой указано, что при назначении административного наказания не были учтены все обстоятельства дела. Государственной инспекцией труда в Кировской области, органом исполнительной власти, осуществляющим контроль за соблюдением работодателями трудового законодательства, с 09 июля 2013 года по 02 августа 2013 года была проведена проверка, в ходе проведения которой нарушений в действиях Учреждения не выявлено (Акт проверки от 02 августа 2013 г.). 15 октября 2013 г. по иску { ... } О.В. Ленинским районным судом было вынесено решение о признании п. 3.8. Порядка распределения и использования средств, полученных в рамках пилотного проекта, направленного на повышение качества услуг в отделениях хирургического профиля не подлежащим применению, о взыскании в пользу { ... } О.В. сумм стимулирующих выплат, решение вступило в законную силу 25.11.2013 г. На основании чего 25.11.2013 г. в КОГБУЗ «{ ... }» был принят приказ № 192 «О внесении изменений в Порядок распределения и использования средств, полученных в рамках пилотного проекта, направленного на повышение качества услуг в отделениях хирургического профиля», согласно которому п. 3.8. был исключен. Кроме того, { ... } О.В. произведена выплата суммы в полном объеме, платежное поручение № 2790 от 25.12.2013г. на сумму 15875,24 рублей. В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Согласно содержащимся в п.п. 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснениям при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что ст.2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Указал, что ранее к административной ответственности за нарушения трудового законодательства Учреждение не привлекалось. Просит отменить постановление № 11 о назначении административного наказания от 10.01.2014 г. вынесенное Государственной инспекцией труда в Кировской области, о привлечении КОГБУЗ «{ ... }» к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40000 рублей и прекратить производство по делу по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.
 
    В судебном заседании представитель КОГКУЗ «{ ... }» Морозова Ю.А. поддержала доводы, изложенные в жалобе. Пояснила, что при проведении проверки Роструд, нарушений со стороны диспансера выявлено не было. После принятия решения судом, были внесены изменения в приложения, { ... } О.В. произведена выплата в необходимой сумме.
 
    Должностное лицо главный государственный инспектор труда { ... } Р.А. согласно отзыву просит рассмотреть жалобу в его отсутствие, вынесенное в отношении КОГКУЗ «{ ... }» постановление оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
 
    Изучив поданную жалобу, выслушав представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
 
    Согласно ст. 2.1, 2.4 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ нарушение законодательства о труде и об охране труда - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
 
    {Дата изъята} в 24 час. по адресу: {Адрес изъят} установлено, что 25.11.2013 года вступило в законную силу решение Ленинского районного суда г. Кирова от 15.10.2013 года о признании п. 3.8. Порядка распределения и использования средств, полученных в рамках пилотного проекта, направленного на повышение качества услуг в отделениях хирургического профиля (приложение №1 к приказу КОГБУЗ "{ ... }" от 22.05.2013 года № 129) не подлежащим применению и взысканию в пользу { ... } О.В. суммы стимулирующих выплат.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
 
    Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть 1). Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2).
 
    В силу ч. 7 ст. 12 ТК РФ локальный нормативный акт вступает в силу со дня его принятия работодателем либо со дня, указанного в этом локальном нормативном акте, и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие. В отношениях, возникших до введения в действие локального нормативного акта, указанный акт применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.
 
    Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного ст. 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения (ст. 8 ТК РФ).
 
    В соответствии со ст. 144 ТК РФ системы оплаты труда (в том числе тарифные системы оплаты труда) работников муниципальных учреждений устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
 
    В нарушение указанных норм { ... } О.В. стимулирующие выплаты не производились, 30.04.2013 г. она была уволена по собственному желанию.
 
    При оценке деятельности медицинских учреждений Кировской области, участвующих в пилотном проекте принимаются во внимание все показатели деятельности медицинской организации: хирургическая активность, послеоперационная летальность, мониторируемые послеоперационные осложнения, наличие жалоб на оказание медицинской помощи, внедрение в отчетном квартале новых методов диагностики и лечения, использование малоинвазивных методов лечения в отчетном квартале. Соответственно в каждом из данных показателей имеется вклад конкретного работника медицинского учреждения за отчетный период, который своим непосредственным трудом создавал показатели эффективности работы своего учреждения, участвующего в пилотном проекте.
 
    { ... } О.В. проработала первый квартал 2013 г. и 1 месяц 2 квартала 2013 г. в КОГБУЗ «{ ... }», в материалах дела имеется контрольная карта оценки качества работы медицинской сестры { ... } О.В. за 4 месяца 2013 г., нарушений трудовой дисциплины ею допущено не было.
 
    { ... } О.В. добросовестно исполняла возложенные на нее трудовым договором работодателем обязанности, соответственно в показателях работы медицинского учреждения имеется вклад каждого работника, в том числе и { ... }.
 
    Локальный акт - Приказ КОГБУЗ «{ ... }» от 22 мая 2013 г. № 129, которым утвержден Порядок распределения и использования средств, полученных в рамках пилотного проекта, направленного на повышение качества услуг в отделениях хирургического профиля, принят после увольнения { ... } О.В., с которым она не была ознакомлена. П. 3.8 Порядка предусматривающий не начисление на момент выплаты уволившимся сотрудникам стимулирующих выплат ущемляет права работника, в связи с чем, применению не подлежит, поскольку изменение условий выплат стимулирующего характера было произведено в одностороннем порядке без извещения и участия работника, который надлежащим образом выполнил свои обязанности, внеся личный вклад в показатели учреждения.
 
    Вина лица в совершении административного правонарушения КОГБУЗ «{ ... } подтверждается следующими исследованными доказательствами:
 
    - решением Ленинского районного суда г. Кирова от 15.10.2013 г., согласно которому п.3.8 Порядка распределения и использования средств, полученных в рамках пилотного проекта, направленного на повышение качества услуг в отделениях хирургического профиля (приложение № 1 к приказу КОГБУЗ «{ ... }» от 22.05.2013 г. № 129) признан не подлежащим применению, с КОГБУЗ «{ ... }» в пользу { ... } О.В. взыскана сумма стимулирующих выплат в размере 12500 рублей, проценты 375 рублей 24 копейки, компенсация морального вреда 3000 рублей;
 
    - заявлением { ... } О.В. в Государственную инспекцию труда о принятии мер к нарушению КОГБУЗ «{ ... }» нарушений трудового законодательства;
 
    - протоколом № 8/2014/1/1 от 10.01.2014 г., согласно которому в бездействии КОГБУЗ «{ ... }» усмотрены нарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ;
 
    - пояснениями { ... } КОГБУЗ «{ ... }» { ... } К.А., согласно которым указано, что после вступления в законную силу решения суда о взыскании в пользу { ... } О.В. причитающихся ей выплат, КОГБУЗ «{ ... }» произвело выплату причитающихся сумм в полном объеме.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что Государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Кировской области КОГБУЗ «{ ... }» обоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.
 
    Нарушений норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.
 
    Вместе с тем, исследовав представленные доказательства и изучив фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о малозначительности совершенного КОГБУЗ «{ ... }» административного правонарушения.
 
    Из представленных суду доказательств, следует, что приказом № 192 от 25.11.2013 г. исключен п. 3.8 Порядка распределения и использования средств, полученных в рамках пилотного проекта, направленного на повышение качества услуг в отделениях хирургического профиля, утвержденного приказом по учреждению от 22.05.2013 г. № 129 как не соответствующее нормам трудового права.
 
    Необходимые выплаты произведены { ... } О.В., что подтверждено платежным поручением № 2790 от 25.12.2013 г.
 
    Как разъяснил в п.21 Постановления от 24.03.2005 г. №5 Пленум ВС РФ, «малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений».
 
    Из постановления о назначении административного наказания, постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении не следует, что в результате совершенного правонарушения был причинен (либо мог быть причинен) какой-либо вред или наступили иные неблагоприятные последствия для работников диспансера или иных лиц. Не представляется возможным установить данные обстоятельства и из материалов дела об административном правонарушении.
 
    Таким образом, по мнению суда, допущенное юридическим лицом КОГБУЗ «{ ... }» нарушение законодательства о труде и об охране труда не повлекло существенного нарушения охраняемых законом общественных правоотношений, вреда. Допущенные нарушения устранены. Доказательств, свидетельствующих о систематическом характере нарушений, не представлено. Сведений о привлечении юридического лица ранее к административной ответственности за аналогичные правонарушения не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области { ... } Р.А. № 11 от 10 января 2014 года о назначении административного наказания по ст. 5.27 ч.1 КоАП РФ в отношении КОГБУЗ «{ ... }» отменить.
 
    КОГБУЗ «{ ... }» освободить от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Производство по делу прекратить на основании ст.2.9 КоАП РФ.
 
    Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
 
    Судья Е.А. Волкоморова