Решение от 18 июня 2014 года №12-217/14

    Дело № 12-217/14
 
    РЕШЕНИЕ
 
    г. Санкт-Петербург 18 июня 2014 года
 
    Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Грузманова И.А. в помещении Красногвардейского районного суда г. Санкт-Петербурга, расположенном по адресу: 195176, Санкт-Петербург, ул. Краснодонская, д. 14, зал № 405
 
    рассмотрев жалобу
 
    Колесник Е.Г., <данные о личности>
 
    на постановление № инспектора ОИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по СПб и ЛО Бунас В.Л. по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ от 25.02.2014 года,
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    22.04.2014 года в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга на основании определения Петроградского районного суда г. Санкт-Петербурга от 03.04.2014 года поступила жалоба от Колесник Е.Г. на постановление № инспектора ОИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по СПб и ЛО Бунас В.Л. по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ от 25.02.2014 года.
 
    Как следует из постановления: 19.02.2014 года в 11:10:54 на участке дороги: СПб., Индустриальный пр., д. 64 от пр. Шафировский в сторону Ш.Революции, специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки, работающим в автоматическом режиме, зафиксировано превышение установленной скорости движения транспортным средством Тойота Королла г.р.з. №, собственником которого является Колесник Е.Г., на 25 км/ч., двигаясь со скоростью 85 км/ч при разрешенной 60 км/ч.
 
    В жалобе Колесник Е.Г. ставит вопрос об отмене постановления от 25.02.2014 года, в связи с тем, что автомобилем управляла ни она, а С., она 19.02.2014 года в 11 часов 10 минут находилась на рабочем месте в <адрес>, о чем представляет справку с места работы.
 
    В судебное заседании Колесник Е.Г. не явилась, о месте и времени рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания жалобы не заявила. Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым рассмотреть жалобу в ее отсутствие.
 
    Изучив доводы жалобы и материалы дела в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что постановление о назначении административного наказания по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ от 25.02.2014 года в отношении Колесник Е.Г. подлежит отмене по следующим основаниям:
 
    В соответствии с ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ в случае фиксации административных правонарушений в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к ответственности может быть привлечен собственник (владелец) транспортного средства.
 
    Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
 
    В судебном заседании установлено, что Колесник Е.Г. 19.02.2014 года в 11:10:54 автомобилем Тойота Королла г.р.з. № не управляла, в обосновании представила сведения о том, что в указанное время находилась на рабочем месте. С. право управление автомобилем имеет, вписан в полис ОСАГО.
 
    Таким образом, в судебном заседании было установлено, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, а не Колесник Е.Г.
 
    Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что постановление подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях Колесник Е.Г. состава административного правонарушения.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 2.6.1. п.2 ч.1 ст.24.5, ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
 
    РЕШИЛ:
 
 
    1) Жалобу Колесник Е.Г. – удовлетворить.
 
    2) Постановление № инспектора ОИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по СПб и ЛО Бунас В.Л. по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ от 25.02.2014 года, - отменить.
 
    3) Производство по административному делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях Колесник Е.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.
 
    4) Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
 
    Судья: (подпись)
 
    Копия верна
 
    Судья: И.А. Грузманова