Решение от 24 июля 2014 года №12-2169/2014

    Судья: Михин Б.А. Дело № 12-2169/2014
 
Решение
    «24» июля 2014 года г. Краснодар
 
    Судья Краснодарского краевого суда Пегушин В.Г. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе < Ф.И.О. >1 на постановление судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 22 июня 2014 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении < Ф.И.О. >1
 
установил:
 
    < Ф.И.О. >1 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20. 1 КоАП РФ, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражавшее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.
 
    Обжалуемым постановлением судьи Анапского городского суда Краснодарского края от <...> года, < Ф.И.О. >1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
 
    В жалобе < Ф.И.О. >3 просит постановление судьи горсуда отменить, полагая, что оно незаконно и необоснованно.
 
    Проверив материалы дела, обсудив доводы изложенные в жалобе, судья вышестоящей инстанции находит постановление судьи районного суда законным и обоснованным по следующим основаниям.
 
    Из материалов дела следует, что <...> года, около 05-00 часов, < Ф.И.О. >1, находясь в <...>, возле кафе «<...>», то есть в общественном месте, в нетрезвом состоянии, громко выражался грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал, вел себя вызывающе и агрессивно, чем нарушил общественный порядок. На требования сотрудников полиции, прекратить хулиганские действия не реагировал, оказывал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, хватал их за форменную одежду, пытался скрыться бегством.
 
    Факт совершения административного правонарушения подтверждается рапортом полицейского ОБППС Отдела МВД России по <...> < Ф.И.О. >4, объяснениями очевидцев происшедшего < Ф.И.О. >5 и < Ф.И.О. >6. Эти доказательства ничем не опорочены и не опровергнуты.
 
    Сам < Ф.И.О. >1 в ходе судебного рассмотрения материалов административного дела судом первой инстанции не отрицал факта совершения административного правонарушения, признавая свою вину. Записи протокола судебного заседания им не оспорены.
 
    Таким образом, суд первой инстанции правомерно посчитал, что действия < Ф.И.О. >1, выразившиеся в мелком хулиганстве, то есть нарушение общественного порядка, выражавшее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 статьей 20. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    При назначении административного наказания судом учтен характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих вину.
 
    Доводы жалобы < Ф.И.О. >1 выражают несогласие с привлечением его к административной ответственности, но полностью опровергаются совокупностью доказательств имеющихся в материалах дела.
 
    Утверждение правонарушителя, что он не получал копию постановления судьи Анапского горсуда от <...> года, опровергаются имеющейся в материалах дела распиской (л.д. 15) о получении копии постановления и разъяснении < Ф.И.О. >1 порядка и сроков его обжалования.
 
    Довод жалобы < Ф.И.О. >1, что он не получил до настоящего времени копию протокола об административном правонарушении опровергается записями в этом же протоколе, что он отказался давать объяснения и от подписи в получении копии протокола. Это обстоятельство заверено подписями понятых.
 
    Вышеуказанное ставит под сомнение аналогичные доводы жалобы < Ф.И.О. >1 в отношении правильности и законности составления первоначальных материалов административного дела.
 
    При таких обстоятельствах, выводы судьи Анапского городского суда Краснодарского края следует признать правильными, а постановление от <...> законным, обоснованным и не подлежащим отмене, изменению.
 
    Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
решил:
 
    постановление судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 22 июня 2014 года оставить без изменения, а жалобу < Ф.И.О. >1 – без удовлетворения.
 
    Судья
 
    краевого суда: Пегушин В.Г.