Решение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 мая 2022 года Дело N 12-2167/2022

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре Макеевой Т.М., рассмотрев 19 мая 2022 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по делу об административном правонарушении в отношении

Гильмана <...>, <дата> г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 28 февраля 2022 года, Гильман <...> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.2.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Вина Гильмана <...>. установлена в участии в массовом одновременном пребывании граждан в общественном месте, повлекшем нарушение санитарных норм и правил, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, а именно:

27.02.2022 в 18 час. 50 мин. Гильман <...>., находясь по адресу: <адрес> принимал участие в массовом одновременном пребывании граждан в общественном месте, не являющимся публичным мероприятием, в количестве около 150 человек, собравшихся с целью выражения мнений "Война на Украине", участники которого, в нарушение санитарных норм и правил, а именно п. 6 постановления главного государственного врача Российской Федерации от 30.03.2020 N 9 "О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019" и п. 4.4 СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", утвержденных постановлением главного государственного врача Российской Федерации от 22.05.2020 N 15, находились на расстоянии менее 1 метра друг от друга, чем создали угрозу распространения случаев, заболевания новой коронавирусной инфекции (COVID-2019).

Защитник - адвокат <...> обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу. В обосновании жалобы указала, что отсутствует событие административного правонарушения, поскольку участие в публичном мероприятии не являлось противоправным, а правомерной реализаций права на свободу мирных собраний и свободу выражения мнения, закрепленных в ст.29 и ст. 31 Конституции РФ и ст.ст.10, 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Общественный порядок подзащитный не нарушал, угрозы общественной безопасности не было, жалоб от третьих лиц не поступало. Нарушено право на состязательный процесс с участием прокурора или другого лица, поддерживающего обвинение. Суд не допросил в качестве свидетелей сотрудников полиции, лишив права на их допрос. Не дана оценка нарушениям требования главы 27 КоАП РФ и ст.5 Конвенции, допущенные в ходе доставления и задержания лица, привлеченного к административной ответственности. После доставления подзащитного подвергли задержанию, что ограничило его право на защиту.

Гильман <...>. и его защитник - адвокат <...>. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Защитник - адвокат <...>. в Санкт-Петербургский городской суд явилась, доводы жалобы поддержала.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за организацию не являющегося публичным мероприятием массового одновременного пребывания и (или) передвижения граждан в общественных местах, публичные призывы к массовому одновременному пребыванию и (или) передвижению граждан в общественных местах, либо участие в массовом одновременном пребывании и (или) передвижении граждан в общественных местах, если массовое одновременное пребывание и (или) передвижение граждан в общественных местах повлекли нарушение общественного порядка или санитарных норм и правил, нарушение функционирования и сохранности объектов жизнеобеспечения или связи либо причинение вреда зеленым насаждениям либо создали помехи движению пешеходов или транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

К массовому одновременному пребыванию или передвижению граждан в общественных местах, относятся такие массовые мероприятия, которые преследуют заранее определенную цель, характеризуются единым замыслом их участников и свободным доступом граждан к участию в них и не являются публичным мероприятием по смыслу Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

Федеральный закон от 30.03.1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ) направлен на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную среду.

В силу статьи 10 Закона N 52-ФЗ, граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Согласно п. 6.2 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30.03.2020 N 9, в связи с продолжающимся глобальным распространением, угрозой завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Российской Федерации, гражданам предписано соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1 метра, в том числе в общественных местах и общественном транспорте.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 22.05.2020 N 15 утверждены санитарно-эпидемиологические правила СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", которые устанавливают требования к комплексу организационных, профилактических, санитарно-противоэпидемических мероприятий, проведение которых обеспечивает предупреждение возникновения и распространения случаев заболевания новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) на территории Российской Федерации.

Пунктом 4.4 СП 3.1.3597-20 установлены мероприятия, направленные на "разрыв" механизма передачи инфекции, к которым относится соблюдение всеми физическими лицами правил личной гигиены (мытье рук, использование антисептиков, медицинских масок, перчаток), соблюдение социальной дистанции от 1,5 до 2 метров.

Как усматривается из материалов дела, требования Главного государственного санитарного врача о соблюдении дистанции, не были исполнены участниками одновременного массового пребывания граждан, собравшихся <адрес> 27 февраля 2022 года в 18 час. 50 мин.

Таким образом, Сестрорецким районным судом Санкт-Петербурга, в ходе рассмотрения дела в отношении Гильмана <...>., в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, было установлено событие административного правонарушения, исследованы доказательства по делу, которым суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, а потому он обоснованно признан судом в качестве допустимого доказательства по делу.

Постановление районного суда Санкт-Петербурга соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Нарушений требований КоАП РФ судом в ходе рассмотрения дела допущено не было.

Действия Гильмана <...>. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ.

Доводы жалобы не являются основанием к отмене постановления районного суда.

В соответствии со ст. 25.11 КоАП РФ, прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

Настоящее дело не относится к перечисленным в ч.2 ст. 25.11 КоАП РФ категориям дел, в связи с чем оснований для извещения прокурора о его рассмотрении не имелось.

Положениями главы 25 КоАП РФ такой участник производства по делу об административном правонарушении как "обвинитель" не предусмотрен

Рапорта и объяснения сотрудников полиции соответствуют требованиям, предъявляемым к такого рода доказательствам.

Объяснения сотрудников полиции получены с предупреждением последних по ст. 17.9 КоАП РФ, содержат достаточное количество информации об обстоятельствах правонарушения и задержания, в повторном допросе вышеуказанных лиц не было необходимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ, в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении, при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления, уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в частности доставление и административное задержание.

Поскольку невозможность составления протокола об административном правонарушении на месте совершения правонарушения была обусловлена задержанием Гильмана <...>. в общественном месте - на улице, он был доставлен в ОМВД России по Курортному району Санкт-Петербурга для обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, влекущем административное наказание в виде административного ареста, решение о доставлении в отдел полиции и задержание являются законными и обоснованными.

Протоколы применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены в соответствии с требованиями закона, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, в связи с чем оснований для признания их недопустимым доказательством по делу не имеется.

Право на собрания, гарантированное ст. 10 и 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с частями 2 ст. 10 и 11 Конвенции, может быть ограничено в интересах общественного порядка и национальной безопасности, предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и т.д.

Запрет на проведение любых мероприятий, предусматривающих скопление граждан, был вызван введением на территории Санкт-Петербурга режима повышенной готовности в целях предотвращения распространения заболевания, опасного для жизни людей, таким образом, действия сотрудников полиции являлись законными.

Как усматривается из рапортов сотрудников полиции <...>. и объяснений сотрудников полиции <...>. дистанция, установленная санитарными нормами, не соблюдалась участниками массового скопления, что указывало на необходимость прекращения действий участников массового скопления граждан.

Право Гильмана <...> на защиту нарушено не было, поскольку в ходе составления протокола об административном правонарушении и судебного разбирательства в суде первой инстанции, положения ст. 25.1 КоАП РФ, включая право на заявление ходатайств, право пользоваться юридической помощью защитника, разъяснялись, о чем имеются собственноручно поставленные подписи Гильмана <...>. в протоколе, в объяснении и в подписке о разъяснении прав и обязанностей в суде. В ходе составления протокола об административном правонарушении и даче объяснений должностному лицу Гильманом <...>. ходатайства заявлены не были, при рассмотрении дела заявленные ходатайства, рассмотрены судом в соответствии со ст.24.4 КоАП РФ. С материалами дела Гильман <...>. был ознакомлен, ходатайство о необходимости воспользоваться юридической помощью защитника заявлено не было.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 20.2.2 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.9, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, является справедливым и соразмерным.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 28 февраля 2022 года о признании Гильмана <...> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.2.2 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника - адвоката <...> - без удовлетворения.

Судья И.Е.Калинина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка