Решение Краснодарского краевого суда от 11 июня 2020 года №12-2167/2020

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 июня 2020 года Дело N 12-2167/2020
"11" июня 2020 года г. Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Пегушин В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе старшего государственного инспектора Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - госинспектор отдела ЮМУ Росприроднадзора) Кравченко Е.А. на решение судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 04 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 11 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица Муниципального унитарного предприятия благоустройства и хозяйственного обеспечения Муниципального образования город-курорт Геленджик Краснодарского края (далее - МУП "БХО"),
установил:
постановлением -Ф-2 от 24 сентября 2019 года старшего госинспектора ЮМУ Росприроднадзора Кравченко Е.А. юридическое лицо МУП "БХО" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере - 200 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, и.о. директора МУП "БХО" Фадеев В.В. обжаловал его в Геленджикский городской суд Краснодарского края.
Обжалуемым решением от 04 декабря 2019 года судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края постановление старшего госинспектора отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении МУП "БХО" прекращено за малозначительностью.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, старший госинспектор ЮМУ Росприроднадзора Кравченко Е.А. просит решение судьи городского суда отменить, считая его незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без полного исследования всех обстоятельств дела.
Проверив материалы дела, изудив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, Управлением Росприроднадзора проведена проверка в отношении МУП "БХО" на основании материалов, поступивших из прокуратуры г. Геленджик, в ходе которой были обследованы земельные участки, эксплуатируемые МУП "БХО".
На момент проведения проверки на проверяемых земельных участках фактов размещения ГКО не обнаружено.
Земельный участок, ранее используемый для размещения отходов площадью 44 000 кв.м. имеет прямоугольную форму. В ходе натурного обследования вышеназванного земельного участка установлено, что в геоморфологическом отношении участок размещения отходов имеет уклон к юго-востоку, занимает верхнюю часть V- образной долины безымянного ручья. Ручей имеет временный характер, функционирует в период выпадения атмосферных осадков. Также установлено, что захоронение отходов осуществлялось по методу "постепенного сдвигания" тела свалки в сторону прилегающего лесного массива и водосборную площадь ручья "Безымянного".
При обследовании лесного массива с юго - восточной стороны (прилегающего к территории полигона) установлены места подверженные воздействию обводненному фильтрату стекающему с тела свалки (координаты 44,632, 37, 979). В местах стекания обводненного фильтрата отсутствует травянистая растительность, угнетена древесная растительность, образовались озерца. Визуально зафиксирован факт стекания, а также дренирования фильтрата с тела полигона темного цвета с резким запахом в устроенные углубления по направлению к лесному массиву.
Кроме того в непосредственной близости к КПП (въезд на территорию свалки (координаты 44,637, 37, 982) установлен факт складирования отходов "Покрышки пневматических шин с металлическим кордом отработанные", (код по ФККО 92113002504) на площадке необорудованной в соответствии с СанПиН 2.1.7.1322-03 "Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления"), ГОСТ 30772-201 "Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения" от 28.12.2001г. N 607-ст).
Так, в соответствии с п. 3.7 СанПиН 2.1.7.1322-03, при временном хранении отходов должны соблюдаться следующие условия: поверхность площадки должна иметь искусственное водонепроницаемое и химически стойкое покрытие, поверхность хранящихся насыпью отходов или открытых приемников-накопителей должна быть защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров, по периметру площадки должна быть предусмотрена обваловка и обособленная сеть ливнестоков с автономными очистными сооружениями.
ФГБУ "ЦЛАТИ по ЮФО" произведены отборы проб почвы в лесном массиве, а также в местах складирования отходов "Покрышки пневматических шин с металлическим кордом отработанные" для исследований на предмет ее загрязнения.
По результатам лабораторных исследований на земельном участке (координаты 44,632, 37, 979, площадь 27,0x6,0м) (протокол измерений проб почва от 19.06.2019, заключение эксперта N 177 от 21.06.2019, протокол отбора (измерений) проб почва N 25П от 13.06.2019) установлены превышение содержания нефтепродуктов, железа, золы, азота аммонийного.
В соответствии с п. 3 ст. 12 Федерального закона от 24.06.1998г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду собственники объектов размещения отходов, а также лица, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, обязаны проводить мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды в порядке, установленном федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии с их компетенцией.
Порядок проведения собственниками объектов размещения отходов, а также лицами, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду утвержден Приказом Минприроды России от 04.03.2016 N 66 "О Порядке проведения собственниками объектов размещения отходов, а также лицами, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду" (Зарегистрировано в Минюсте России 10.06.2016 N 42512).
Порядок проведения собственниками объектов размещения отходов, а также лицами, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду (далее - Порядок мониторинга) устанавливает требования к организации и осуществлению наблюдений за состоянием и загрязнением окружающей среды на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду, оценки и прогноза изменений ее состояния, а также требования к оформлению и представлению полученных результатов.
Мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду, является частью системы наблюдений за состоянием и загрязнением окружающей среды, оценки и прогноза изменений ее состояния под воздействием объектов размещения отходов и осуществляется в целях предотвращения, уменьшения и ликвидации (уменьшения) негативных изменений качества окружающей среды, информирования органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц о состоянии и загрязнении окружающей среды в районах расположения объектов размещения отходов.
Мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду осуществляется собственниками, владельцами объектов размещения отходов, в случае осуществления ими непосредственной эксплуатации таких объектов, или лицами, в пользовании, эксплуатации которых находятся объекты размещения отходов (далее - лица, эксплуатирующие объекты размещения отходов) в соответствии с требованиями в области гидрометеорологии и смежных с ней областях.
Для организации работ по наблюдению за состоянием и загрязнением окружающей среды на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду, оценки и прогноза изменений ее состояния лицами, эксплуатирующими объекты размещения отходов, разрабатывается программа мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территории объекта размещения отходов и в пределах его воздействия на окружающую среду (далее - программа мониторинга).
Программа мониторинга утверждается лицом, эксплуатирующим объекты размещения отходов, и направляется в уведомительном порядке на бумажном носителе в территориальный орган Росприроднадзора по месту расположения объекта размещения отходов или направляется почтовым отправлением с описью вложения и с уведомлением о вручении.
В нарушение вышеуказанных требований законодательства, юридическое лицо МУП "БХО" не разработало программу мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территории объекта размещения отходов и в пределах его воздействия на окружающую среду, не организовало и не проводило производственный контроль (мониторинг состояния окружающей среды) на объекте размещения отходов.
Данные обстоятельства явились основанием для вынесения 24 сентября 2019 года старшим государственным инспектором Южного межрегионального Управления Росприроднадзора Кравченко Е.А. постановления о привлечении юридического лица - МУП "БХО" к административной ответственности по части 11 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно указанной нормы, неисполнение обязанности по проведению мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов производства и потребления и в пределах их воздействия на окружающую среду - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до шестидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей.
Отменяя постановление о привлечении к административной ответственности МУП "БХО" и прекращая производство по делу, судья районного суда пришел к выводу, что имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.
С данным выводом судьи районного суда нельзя согласиться по следующим основаниям.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ).
В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Материалами дела полностью подтверждается, что предприятие допустило нарушение Приказа Минприроды России от 04.03.2016 года N 66 "О порядке проведения собственниками объектов размещения отходов, а также лицами, во владении или пользовании которых находятся объекты размещения отходов, мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду", а также п. 3 ст. 12 Федерального закона от 24.06.1998г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", за что предусмотрена административная ответственность по части 11 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод судьи районного суда о том, что данное правонарушение является малозначительным является неправомерным.
В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.
Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.
В данном случае угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении МУП "БХО" к исполнению своих публично-правовых обязанностей, установленных законодательством, посягательством на установленный принцип охраны окружающей среды.
Административное правонарушение, предусмотренное частью 11 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок регулирования общественных отношений, возникающих при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды, и содержит существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в части реализации конституционных прав граждан на благоприятную окружающую среду и достоверную информацию о ее состоянии.
Принимая во внимание вышеизложенное, судья краевого суда приходит к выводу, что несоблюдение и нарушение требований нормативных правовых актов, касающихся вопросов экологии и охраны окружающей среды, не может быть отнесено к малозначительным правонарушениям.
При таких обстоятельствах, решение судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 04 декабря 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, не может быть признано законным и обоснованным.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, в том числе, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда
решил:
жалобу старшего государственного инспектора Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Кравченко Е.А. на решение судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 04 декабря 2019 года - удовлетворить.
Решение судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 04 декабря 2019 года - отменить.
Дело направить на новое рассмотрение тот же суд, в ином составе.
Судья
краевого суда Пегушин В.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка