Решение Краснодарского краевого суда от 29 июня 2020 года №12-2162/2020

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 июня 2020 года Дело N 12-2162/2020
Судья Краснодарского краевого суда Булат А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Митина И.А. и протесту прокурора Ейской Межрайонной прокуратуры на решение судьи Ейского городского суда Краснодарского края от 03 марта 2020 года,
УСТАНОВИЛ:
постановлением административной комиссии Ейского городского поселения Ейского района от 21 января 2020 года Митин И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.4 Закона N 608-КЗ "Об административных правонарушениях", с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
Обжалуемым решением судьи Ейского городского суда Краснодарского края от 03 марта 2020 года указанное постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения.
В жалобе и протесте поданных в Краснодарский краевой суд, содержатся просьбы об отмене вышеуказанного решения судьи городского суда от 03 марта 2020 года. В обоснование доводов жалобы и протеста указано, что решение является незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушениями требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения прокурора Краснодарской краевой прокуратуры Пшидаток В.А., изучив доводы, изложенные в жалобе, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.
В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
Согласно п.п. 1, 7 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, среди прочих, являются: наличие события административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Из постановления по делу об административном правонарушении от <Дата> следует, что <Дата> в <Дата>, Митин И.А., являясь водителем автобуса ПАЗ-32054, государственный регистрационный знак , находясь на маршруте регулярного сообщения N 7 по территории Ейского городского поселения Ейского района, самовольно изменил путь следования на утвержденном маршруте (не произвел остановку для посадки и высадки пассажиров на остановочном комплексе "ул. Ростовская" по ул. К.Либнехта).
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения административным органом Митина И.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 6.4 Закона N 608-КЗ "Об административных правонарушениях".
Между тем, соглашаясь с вышеуказанными выводами должностного лица административного органа о наличии в действиях Митина И.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.4 Закона N 608-КЗ "Об административных правонарушениях", судьей городского суда в полном объеме не были исполнены процессуальные требования действующего законодательства, как то полного и всестороннего исследования материалов дела и выяснения всех обстоятельств по делу.
Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Частью 1 статьи 6.4 Закона N 608-КЗ "Об административных правонарушениях" предусмотрена административная ответственность за самовольное изменение пути следования на утвержденном маршруте или нарушение расписания движения на маршруте регулярного сообщения, что влечет наложение административного штрафа на водителя в размере трех тысяч рублей.
Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного вышеуказанной нормой права составляют действия, связанные с: а)изменением пути следования на утвержденном маршруте; б)нарушением расписания движения на маршруте регулярного сообщения.
Положениями Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее, Устав) урегулированы отношения, возникающие при оказании услуг автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, которые являются частью транспортной системы Российской Федерации. Отношения, связанные с оказанием услуг автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и не урегулированные настоящим Федеральным законом, регулируются другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Пунктом 8 статьи 2 Устава установлено, что маршрут - путь следования транспортного средства между пунктами отправления и назначения.
Маршрут регулярных перевозок - предназначенный для осуществления перевозок пассажиров и багажа по расписаниям путь следования транспортных средств от начального остановочного пункта через промежуточные остановочные пункты до конечного остановочного пункта, которые определены в установленном порядке (пункт 9 статьи 2 Устава).
В соответствии с пунктом 15 статьи 2 Устава, расписание - график, устанавливающий время или интервалы прибытия транспортных средств в остановочный пункт либо отправления транспортных средств от остановочного пункта.
Остановочный пункт - место остановки транспортных средств по маршруту регулярных перевозок, оборудованное для посадки, высадки пассажиров и ожидания транспортных средств (пункт 11 статьи 2 Устава).
Учитывая изложенное, указание административного органа на нарушение Митиным И.А. порядка посадки и высадки пассажиров (не произвел остановку для посадки и высадки пассажиров на остановочном комплексе "ул. Ростовская" по ул. К.Либнехта) не является самовольным изменением пути следования на утвержденном маршруте.
Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие отклонение водителем Митиным И.А. пути следования на утвержденном маршруте регулярного сообщения N 7, а именно изменения водителем пути следования между пунктами отправления и назначения.
Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Вместе с тем, согласно требованиям части 1 и части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Однако при вынесении оспариваемого решения, судьей нижестоящей инстанции не были учтены вышеуказанные обстоятельства.
Учитывая изложенное, судья вышестоящей инстанции полагает, что при вынесении оспариваемого решения суда, судья нижестоящей инстанции неверно определилобъем важных обстоятельств с позиции их юридической значимости, подлежащих установлению и оценке во взаимосвязи со ст.ст. 26.1 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в результате нарушил основополагающие принципы законодательства об административных правонарушениях как то: полного, объективного, всестороннего и своевременного выяснения всех обстоятельств по делу и их надлежащей правовой оценки.
Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Вместе с тем, на момент рассмотрения в Краснодарском краевом суде настоящей жалобы и протеста срок давности привлечения Митина И.А. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел истек, в настоящее время исключена возможность устранения допущенных судьей районного суда ошибок путем возвращения дела на новое рассмотрение.
Истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
При таких обстоятельствах, производство по настоящему делу об административном правонарушении в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда
РЕШИЛ:
жалобу Митина И.А. и протест прокурора Ейской Межрайонной прокуратуры удовлетворить.
Решение судьи Ейского городского суда Краснодарского края от 03 марта 2020 года - отменить, производство по данному делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.
Судья Краснодарского краевого суда Булат А.В.
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка