Решение Забайкальского краевого суда

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 31 мая 2021 года Дело N 12-216/2021

Судья Забайкальского краевого суда Толстобров А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите 31 мая 2021 года жалобу защитника Белоусова А.А. на постановление судьи Черновского районного суда г.Читы от 28 апреля 2021 года, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя Белоусовой Л. А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

установил:

постановлением судьи Черновского районного суда г.Читы от 28 апреля 2021 года индивидуальный предприниматель Белоусова Л.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник Белоусов А.А. обратился в Забайкальский краевой суд с жалобой, в которой просил постановление судьи отменить. Указывает на то, что судьей необоснованно учтено вынесение в отношении Белоусовой Л.А. постановления 28 апреля 2021 года, которое на момент рассмотрения настоящего дела не вступило в законную силу. Просит заменить назначенное административное наказание в виде штрафа на предупреждение.

В судебном заседании защитник Белоусов А.А., доводы жалобы поддержал, просил восстановить срок на обжалование и изменить постановление судьи.

Белоусова Л.А. в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. На основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в ее отсутствие.

Выслушав объяснения защитника Белоусова А.А., проверив законность постановления в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, обжалуемое постановление получено Белоусовой Л.А. 29 апреля 2021 года. Таким образом, срок на обжалование истек 11 мая 2021 года. Жалоба подана нарочно 12 мая 2021 года, то есть с пропуском срока.

Принимая во внимание, что с 4 по 7 мая 2021 года включительно были объявлены нерабочими днями Указом Президента РФ от 23 апреля 2021 года N 242 и, учитывая разъяснения, приведенные в вопросе-ответе Президиума Верховного Суда РФ от 28 апреля 2021 года, в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 21 апреля 2020 года, полагаю возможным восстановить срок на подачу жалобы.

В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 115-ФЗ) работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Согласно части 3 статьи 18.15 КоАП РФ и примечанию к статье 18.1 КоАП РФ, неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом влечет наложении административного штрафа на индивидуального предпринимателя в размере от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Из материалов дела следует, что 4 декабря 2020 года по адресу: Забайкальский край, г.Чита, переулок Авиационный, остановка общественного транспорта "Автобаза", территория, прилегающая к магазину строительных материалов "Вегос-М", расположенного по адресу: г.Чита, переулок Авиационный, д.1 в ходе проверки соблюдения требований миграционного законодательства выявлено нарушение индивидуальным предпринимателем Белоусовой Л.А. требований пункта 8 статьи 13 Федерального закона N 115-ФЗ, выразившегося в неуведомлении в срок не позднее 9 декабря 2020 года территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации о заключении трудового договора с гражданином Республики Таджикистан Ризоевым И.Н., выполнявшим работу водителя автомобиля Peugeot-Boxer, г/н N RUS, у индивидуального предпринимателя Белоусовой Л.А. и осуществлявшего регулярные пассажирские перевозки маршрутом N 7 "ГРЭС-Селенгинская".

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о совершении индивидуальным предпринимателем Белоусовой Л.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

При назначении наказания судья районного суда учел характер совершенного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, вследствие чего счел возможным назначить наказание в виде административного штрафа в размере, менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

Вопрос о возможности замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением на основании статьи 4.1.1 КоАП РФ разрешен судьей районного суда верно.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 стать 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Исходя из изложенного, действующее законодательство предусматривает наличие обязательных условий для применения нормы части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, которых по настоящему делу не имеется, о чем верно указано судьей районного суда в решении.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела возникновение угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от совершенного правонарушения (в силу формального состава), а в пренебрежительном отношении индивидуального предпринимателя Белоусовой Л.А. к установленным требованиям действующего законодательства в сфере миграции в связи с привлечением к труду на территории Российской Федерации иностранных граждан.

То обстоятельство, что индивидуальный предприниматель Белоусова Л.А. относится к субъектам малого предпринимательства, а также привлечение к административной ответственности впервые, не является достаточным основанием для замены административного штрафа предупреждением.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Белоусовой Л.А. допущено не было.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемого постановления, не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Черновского районного суда г.Читы от 28 апреля 2021 года, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя Белоусовой Л. А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Белоусова А.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статей 30.12.-30.14 КоАП РФ.

Судья

Забайкальского краевого суда Толстобров А.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка