Решение Брянского районного суда

БРЯНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 августа 2021 года Дело N 12-216/2021

"16" августа 2021 года г. Брянск

Судья Брянского районного суда Брянской области Копылова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ластовского В.И. на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта N от 21.12.2020 года по делу об административном правонарушении, которым

Ластовский В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, проживающий в <адрес>, зарегистрированный в <адрес>, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН Сафаряна А.Ф. N от 21.12.2020 года Ластовский В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Ластовский В.И. обратился в суд с жалобой на данное постановление, ссылаясь на то, что согласно данному постановлению 13.12.2020г. в 10:16:24 по адреску: <адрес>, собственник (владелец) транспортного средства марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N в нарушение требований п.1 ст.31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" допустил осуществление движения транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами. Однако ранее в отношении вышеуказанного автомобиля им был заключен договор аренды от 18.10.2017г. с ИП Орловым А.В., который был зарегистрирован в органах Ространснадзора, ООО "ЕРТИЦ", что освобождает его от административной ответственности как собственника автомобиля. Просил отменить оспариваемое постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Ластовский В.И., его защитник Ластовский Е.В., представитель Центрального МУГАДН, государственный инспектор Центрального МУГАДН Сафарян А.Ф., будучи надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились. При этом Ластовским В.И. посредством электронной связи представлено письменное ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие с участием его представителя Ластовского Е.В. При таких обстоятельствах, руководствуясь п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Согласно ч.1 ст.31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Размер платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, и порядок ее взимания установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 года N 504 "О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн".

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения Ластовского В.И. к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ явилось то, что 13.12.2020 года в 10 часов 16 минут 24 секунды на <адрес> работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки, комплекс аппаратно - программный "АвтоУраган-ВСМ2", идентификатор N, прошедшим установленную поверку, с применением соответствующих эталонов, подтвердившую ее исправность, срок действия которой до 19.03.2022 года, было зафиксировано движение транспортного средства марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N, свидетельство о регистрации транспортного средства N, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, собственником которого является Ластовский В.И., в нарушение ч.1 ст.31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Согласно информации, представленной ООО "РТ-Инвест Транспортные Системы", на которое Правительством РФ возложены функции оператора системы "Платон" по взиманию платы и осуществлению перечисления в федеральный бюджет денежных средств, транспортное средство с государственным регистрационным знаком N, владельцем (собственником) которого является Ластовский В.И., зарегистрировано за последним в реестре системы взимания платы с 15 ноября 2015 года и имеет расчетную запись N. На момент фиксации проезда13.12.2020 года в 10 часов 16 минут 24 секунды на <адрес> за транспортным средством с государственным регистрационным знаком N было закреплено бортовое устройство с 14.11.2019г. N, которое не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала. Таким образом, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими максимальную массу свыше 12 тонн, за указанное транспортное средство не была внесена, отсрочка по внесению платы на момент фиксации проезда не предоставлялась. При этом наличие денежных средств в указанный временной интервал не свидетельствует о внесении платы на момент фиксации указанного административного правонарушения.

Доказательств тому, что в момент фиксации административного правонарушения специальное техническое средство автоматической фиксации - комплекс аппаратно - программный "АвтоУраган-ВСМ2", идентификатор N, являлось неисправным либо работало не в автоматическом режиме, судье не представлено. Сведения об идентификации технического средства и его поверке содержатся в постановлении по делу об административном правонарушении и сомнений у судьи не вызывают.

Таким образом, административное правонарушение было зафиксировано надлежащим техническим средством измерения, которое соответствует всем необходимым характеристикам, признано годным к эксплуатации, допущено к применению и поверено в установленном законом порядке, о чем имеется соответствующее свидетельство о поверке N. Факт поверки, которая действительна до 19.03.2022 года, подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность прибора к применению.

Оспариваемое постановление содержит сведения об электронной цифровой подписи должностного лица, вынесшего постановление, которая подтверждает юридическую силу этого документа. В частности, в постановлении указано, что в соответствии с ч.6 ст.29.10 КоАП РФ постановление оформлено в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной цифровой подписью в соответствии с законодательством РФ.

Согласно ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с примечанием к ст.1.5 КоАП РФ доказывание невиновности в совершении данного административного правонарушения возлагается на собственника транспортного средства.

По сведениям УГИБДД УМВД России по Брянской области собственником транспортного средства марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, 13.12.2020 года в момент фиксации административного правонарушения являлся Ластовский В.И.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства - грузового седельного тягача марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N, в момент фиксации административного правонарушения в пользовании другого лица представлен договор аренды транспортного средства N 10 от 18.10.2017 г., заключенный между Ластовским В.И. и ИП Орловым А.В., согласно которому Ластовский В.И. передал последнему во временное владение и пользование вышеуказанный автомобиль, сроком с 18.10.2017 года до 24.09.2022 года, с установлением ежемесячной арендной платы в размере 5 000 руб.; страховой полис серии ННН N, сроком действия с 01.11.2020 года по 3.10.2021 года, в соответствии с которым на момент совершения административного правонарушения к управлению транспортным средством марки "<данные изъяты>", регистрационный знак N, был допущен в том числе ФИО5

Кроме того, вышеизложенное подтверждается сведениями, представленными Юго-Западным МУГАДН ЦФО, согласно которым ИП Ластовский В.И. (ИНН 320202465987) имеет удостоверение допуска к осуществлению международных автомобильных перевозок грузов сроком действия с 21.10.2020 года по 20.10.2021 года, при этом в период с 2017 года по 27.05.2021 года транспортное средство марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N, находилось в пользовании у ИП Орлова А.В., имеющего карточку допуска на данное транспортное средство к международным автомобильным перевозкам, сроком действия до 24.09.2022 года, на основании вышепоименованного договора аренды.

Вышеприведенные доказательства позволяют усомниться в виновности привлекаемого к административной ответственности лица в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Доказательства, представленные Ластовским В.И. и его защитником Ластовским Е.В. в подтверждение довода о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N, находилось в пользовании иного лица, с учетом подтверждения, указанного Юго-Западным МУГАДН ЦФО, не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения Ластовского В.И. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.

При этом судьей учитываются положения ч.4 ст.1.5 КоАП РФ, о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При изложенных обстоятельствах постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Сафаряна А.Ф. N от 21.12.2020 года, вынесенное в отношении Ластовского В.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Ластовского В.И. на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Сафаряна А.Ф. N от 21.12.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, удовлетворить.

Постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Сафаряна А.Ф. N от 21.12.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении Ластовского В.И. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении Ластовского В.И. прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение 10 суток с момента его получения либо вручения его копии.

Судья О.В. Копылова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка