Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 10 июня 2020 года №12-216/2020

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 10 июня 2020 года Дело N 12-216/2020
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Першаков Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Каримова Рината Валерьевича на вынесенное в отношении него 22.04.2020 судьей Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.04.2020 Каримов Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонаруше-ниях, подвергнут административному наказанию в виде предупреждения за то, что он нарушил пункт 2.1 Постановления Губернатора Ханты-Мансийского автоном-ного округа - Югры от 09.04.2020 N 29 "О дополнительных мерах по предотвра-щению завоза и распространению новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19 в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре" (далее - Постановле-ние от 09.04.2020 N 29), а именно в 14.35 час. 21.04.2020 в состоянии опьянения находился вне места своего проживания "без причины и острой необходимости", управляя автомашиной, на которой был в указанное время задержан у дома (адрес).
Каримов Р.В. обратился в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование заявленных требований автор жалобы указывает, что он является заместителем руководителя структурного подразделения крупного промышленного предприятия <данные изъяты> работающего в не-прерывном круглосуточном режиме, 21.04.2020 на личной автомашине следовал на работу из дома после обеденного перерыва, в состоянии опьянения не находился, под надуманным предлогом был остановлен сотрудниками ДПС, прошёл при этом все предложенные ему процедуры по освидетельствованию на состояние опьяне-ния, которое не подтвердилось, после чего был незаконно задержан и доставлен в отдел полиции, где в отношении него составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несмотря на то, что он ника-ких правил поведения не нарушал, о чём последовательно говорил сотрудникам полиции и в суде, свою вину не признавал.
В подтверждение доводов заявителя к жалобе им приложены документы, в том числе справки с места работы, из медучреждения.
Надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении Каримов Р.В. в судебное заседание не явился и об его отложении не ходатайствовал, однако его участие в рассмотрении жалобы не является обязательным. В связи с этим, учитывая положения части 2 статьи 25.1 и пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поданная жалоба подлежит рассмотрению в отсутствие указанного лица.
Изучив жалобу и проверив материалы дела, а также дополнительно представ-ленные заявителем документы, руководствуясь требованиями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу о незаконности и необоснованности оспариваемого постановления.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выясне-ние обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии с принципами законодательства Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Такое лицо не обя-зано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, прямо указанных в законе, а все неустранимые сомнения в его виновности толкуются в пользу этого лица (статьи 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных право-нарушениях).
Данные принципы при производстве по настоящему делу были нарушены.
Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об администра-тивных правонарушениях административным правонарушением признается проти-воправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответст-венность.
Частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыпол-нение правил поведения при введении режима повышенной готовности на тер-ритории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.
Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для ис-полнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ (в ред. от 01.04.2020) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техноген-ного характера").
Такие правила утверждены Постановлением Правительства Российской Феде-рации от 02.04.2020 N 417 (далее - Правила).
Данными Правилами предусмотрено, в частности, что граждане и организации обязаны выполнять решения должностных лиц, указанных в пунктах 8 и 9 статьи 4.1 Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в том числе высшего должност-ного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполни-тельного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) при возникновении чрезвычайной ситуации регионального или межмуниципального характера), направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций (пункт 1 Правил), при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане в числе прочего обязаны выполнять законные требования (указания) должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 3 Правил), при угрозе возникновения или возник-новении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологичес-кому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации (подпункт "г" пункта 4 Правил).
Органы государственной власти субъектов Российской Федерации при-нимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуа-ций межмуниципального и регионального характера и обязательные для испол-нения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особен-ностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ (в ред. от 01.04.2020), могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, пункты "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ (в ред. от 01.04.2020)).
Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане, должностные лица и лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, а также юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.
Постановлением Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа -Югры от 21.03.2020 N 20 в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре с 18.03.2020 введён режим повышенной готовности.
Постановлениями Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа -Югры от 27.03.2020 N 23 "О дополнительных мерах по снижению рисков распро-странения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре", от 31.03.2020 N 24 "О дополнительных мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-2019, в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре", от 02.04.2020 N 25 "О дополнительных мерах по предотвращению завоза и распростра-нения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-2019, в Ханты-Мансий-ском автономном округе - Югре", от 05.04.2020 N 28 "О мерах по предотвра-щению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-2019, в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре", от 09.04.2020 N 29 в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре продлено действие режи-ма повышенной готовности на период до особого решения с учётом состояния эпидемиологической обстановки.
Пунктом 2.1 Постановления от 09.04.2020 N 29 гражданам предписано не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев, указанных в Приложении 4 к настоящему Постановлению.
Так, согласно Приложению 4 к Постановлению от 09.04.2020 N 29 граждане могут покидать места проживания (пребывания) в случаях следования к месту (от места) осуществления деятельности, работы, которая не приостановлена в соответствии с законодательством Российской Федерации и Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, передвижения по территории муниципальных образо-ваний автономного округа, непосредственно связанного с осуществлением указан-ной деятельности.
Из составленного в отношении Каримова Р.В. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует, что он с данным актом не был согласен, указал в протоколе и приложенном к нему письменном объяснении, что следовал на работу на предприятие, деятельность которого не приостановлена, о чём у него имелась соответствующая справка.
При таких обстоятельствах и должностное лицо, составившее протокол, и судья при рассмотрении дела обязаны были проверить доводы Каримова Р.В. с тем, чтобы обеспечить выполнение требований статей 1.5, 1.6, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Однако этого при производ-стве по настоящему делу сделано не было.
В материалах дела отсутствуют доказательства нарушения Каримовым Р.В. правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. Нахождение данного лица в состоянии опьянения, как это указано в судебном постановлении, ничем не под-тверждено. Выводы судьи о наличии в действиях Каримова Р.В. состава админи-стративного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не мотивированы, опираются исключительно на спорные доказательства, каковыми являются про-токол об административном правонарушении, с которым Каримов Р.В. не был согласен, и рапорта сотрудников полиции.
Между тем доводы, приводившиеся Каримовым Р.В. при производстве по настоящему делу и изложенные им в жалобе на постановление, подтверждаются приложенными к жалобе документами.
Из справки <данные изъяты>" от 27.04.2020 следует, что данная организация, в которой Каримов Р.В. работает в должности заместителя начальника структурного подразделения (ЦИТС), расположена в городе Когалыме и осуществляет деятельность по обслуживанию нефтескважин на объектах <данные изъяты>" (предприятие включено в Перечень системообра-зующих организаций, деятельность которых не приостановлена в соответствии с Распоряжением Правительства ХМАО-Югры от 31.03.2020 N 153-рп, Постановле-нием Губернатора ХМАО-Югры от 05.04.2020 N 28), 21.04.2020 на данном пред-приятии Каримов Р.В. осуществлял свои трудовые обязанности.
Как указывал Каримов Р.В. в своих письменных объяснениях, он был задержан сотрудниками полиции по пути следования на работу с обеденного перерыва. Эти доводы Каримова Р.В. ничем не были опровергнуты и их следовало истолковать в соответствии с положениями статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об адми-нистративных правонарушениях.
Таким образом, Каримов Р.В., пребывая вне места проживания во время и в месте, указанные в протоколе об административном правонарушении и в поста-новлении о назначении административного наказания, правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры не нарушал и, следовательно, в его действиях отсут-ствует состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонару-шениях.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного право-нарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
В связи вышеизложенным оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5, пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об администра-тивных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, вынесенное 22.04.2020 в отношении Каримова Рината Валерьевича по делу об административном правонарушении, предусмот-ренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административ-ных правонарушениях, отменить.
Производство по настоящему делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры (подпись) Д.А. Першаков
КОПИЯ ВЕРНА:
судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры Д.А. Першаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка