Решение Калининградского областного суда от 16 июля 2020 года №12-216/2020

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 июля 2020 года Дело N 12-216/2020
Судья Калининградский областной суд Быстрова М.А., при секретаре Кондратьевой К.И., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ОАО "Российские железные дороги" на не вступившее в законную силу постановление судьи Черняховского городского суда Калининградской области от 29 мая 2020 года, которым ОАО "РЖД" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.
Заслушав пояснения представителя ОАО "РЖД" - Самусенко Г.С., поддержавшую доводы жалобы, возражения инспектора БДД ОГИБДД МО МВД России "Черняховский" Едунова В.Н., исследовав материалы дела, судья
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Черняховского городского суда Калининградской области от 29 мая 2020 года ОАО "РЖД" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.
В жалобе на указанное постановление представитель ОАО "РЖД" - Самусенко Г.С. просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, производство по делу прекратить.
В судебном заседании представитель ОАО "РЖД" - Самусенко Г.С. доводы жалобы поддержал, просил решение судьи Черняховского городского суда Калининградской области от 29 мая 2020 года отменить, производство по делу прекратить. Указывает на то, что проверка состояния железнодорожного переезда была проведена в нарушение требований законодательства.
Инспектор БДД ОГИБДД МО МВД России "Черняховский" Едунов В.Н. просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.
Согласно материалам дела 20 марта 2020 года в ходе осуществления мероприятий по контролю за эксплуатационным состоянием автодороги Ульяново-Маевка-Высокое 25 км + 350 м, границы железнодорожного переезда направления Черняховск-Советск 10+622, инспектором БДД ОГИБДД МО МВД России "Черняховский" Едуновым В.Н. выявлены нарушения п. 5.2.4 и табл. 5.3 ГОСТ Р 50597-2017, т.е. допустило невыполнение требований по обеспечению безопасности дорожного движения, выразившееся в не устранении отклонения по вертикали верха головки рельса железнодорожных путей, расположенных в пределах проезжей части, относительно поверхности покрытия, более 1 см: со стороны пос. Высокое по правой полосе - 8,0 см; со стороны пос. Высокое по левой встречной полосе - 4,5 см; со стороны пос. Ульяново по правой полосе - 7,5 см; со стороны пос. Ульяново по левой встречной полосе - 7,0 см.
21.04.2020 по данному факту инспектором БДД ОГИБДД МО МВД России "Черняховский" Едуновым В.Н. в отношении ОАО "РЖД" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ.
29 мая 2020 года дело рассмотрено судьей Черняховского городского суда Калининградской области по существу, вынесено постановление о признании ОАО "РЖД" виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.
Вместе с тем с состоявшимся по делу судебным актом согласиться нельзя по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
Согласно правовой позиции, сформулированной в подп. "з" п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.
При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со ст. 54 ГК РФ. Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.
Обществу было вменено неисполнение требований законодательства по обеспечению безопасности дорожного движения на железнодорожном транспорте при содержании железнодорожного переезда.
Территориальная подсудность рассмотрения такой категории дел определяется местом нахождения данного юридического лица, то есть местом его государственной регистрации (либо его филиалов в случае выявления нарушений при проверке деятельности этих филиалов), а не местом нахождения железнодорожного переезда, где проведена проверка и выявлено неисполнение требований законодательства по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании железнодорожного переезда.
В соответствии с п. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории РФ путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.
В силу ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, адрес места нахождения общества: город Москва, улица Новая Басманная, д. 2.
Данный адрес не относится к юрисдикции Черняховского городского суда Калининградской области.
Таким образом, настоящее дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением правил подсудности.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда РФ от 03 июля 2007 года N 623-О-П и от 15 января 2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции РФ принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
Допущенное при рассмотрении настоящего дела нарушение требований КоАП РФ не было устранено при рассмотрении жалоб вышестоящими судебными инстанциями.
При изложенных обстоятельствах постановление судьи Черняховского городского суда Калининградской области от 29 мая 2020 года, вынесенное в отношении юридического лица ОАО "РЖД" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12. 34 КоАП РФ, подлежит отмене.
С учетом того, что на момент рассмотрения в Калининградском областном суде настоящей жалобы срок давности привлечения ОАО "РЖД" к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Черняховского городского суда Калининградской области от 29 мая 2020 года, вынесенного в отношении ООО "РЖД" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, отменить.
Производство по делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекратить.
Судья
Калининградского областного суда М.А. Быстрова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка