Решение Кемеровского областного суда от 17 апреля 2019 года №12-216/2019

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 апреля 2019 года Дело N 12-216/2019
Судья Кемеровского областного суда Недорезов Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении
Гафурова Эльмира Нуримановича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, проживающего по адресу: <адрес>6, зарегистрированного по адресу: <адрес>,
по жалобе старшего инспектора ГИАЗ ЛО МВД России на ст. Белово П. на постановление судьи Беловского городского суда Кемеровской области от 1 марта 2019 г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Беловского городского суда Кемеровской области от 1 марта 2019 г. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Гафурова Э.Н., в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В жалобе старший инспектор ГИАЗ ЛО МВД России на ст. Белово П. просит постановление судьи отменить как незаконное и необоснованное, дело направить на новое рассмотрение.
Гафуров Э.Н. и должностное лицо МВД России, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не заявили, поэтому считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
Согласно пункту 14 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.
Частями 3, 4 статьи 30 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами; воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Согласно протоколу об административном правонарушении, составленному по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, 1 марта 2019 г. в 1 час. 20 мин. Гафуров Э.Н., находясь в состоянии опьянения в общественном месте - в N вагоне пассажирского поезда N сообщением Новокузнецк-Кисловодск, на железнодорожной станции "Белово", расположенной в <адрес>, громко выражался грубой нецензурной бранью, мешал спокойному проезду граждан, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, оказав неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
В ходе рассмотрения дела, судья городского суда пришел к выводу об отсутствии в действиях Гафурова Э.Н. состава вмененного ему административного правонарушения.
При этом суд исходил из того, что в материалах дела отсутствуют протокол о направлении на медицинское освидетельствование, а также данные о сотруднике полиции, чьи требования не были выполнены Гафуровым Э.Н.
По указанным основаниям суд прекратил производство по делу об административном правонарушении.
Оснований не согласиться с выводами судьи городского суда не имеется.
Доводы жалобы являются необоснованными.
Частью 1 ст. 27.12.1 КоАП РФ установлено, что лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно ч. 2 ст. 27.12.1 КоАП РФ направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса.
В силу ч.ч. 3, 4, 5 ст. 27.12.1 КоАП РФ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, в котором помимо прочего указываются основания направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписывается должностным лицом, его составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.
Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, и порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения (ч. 6 ст. 27.12.1 КоАП РФ).
Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического).
Согласно требованиям пункта 6 Порядка критериями, при наличии хотя бы одного из которых имеются достаточные основания полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, являются: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы и шаткость походки; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица.
Пунктом 5 Порядка установлено, что медицинское освидетельствование проводится в отношении в том числе, лица, совершившего административное правонарушение (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ), - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ.
Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что основанием для его составления послужил отказ Гафурова Э.Н. выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Однако о наличии критериев, предусмотренных п. 6 указанного выше Порядка, дающих достаточные основания полагать, что Гафуров Э.Н. находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, в протоколе не указано.
Доказательства, свидетельствующие о том, что уполномоченным должностным лицом был составлен протокол о направлении Гафурова Э.Н. на медицинское освидетельствование, в материалах дела отсутствуют, автором жалобы не представлены.
Следовательно, законные основания для проведения медицинского освидетельствования, предусмотренные п. 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Министерства здравоохранения РФ от 18 декабря 2015 г. N 933н, отсутствовали.
Было ли лицо, направившее Гафурова Э.Н. на медицинское освидетельствование, уполномочено составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ, из материалов дела не усматривается.
Установив при рассмотрении дела приведенные выше обстоятельства, судья городского суда правомерно прекратил производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Поводов не согласиться с выводами судьи городского суда не имеется, они сделаны с учетом совокупности установленных по настоящему делу обстоятельств и норм КоАП РФ.
Несогласие автора жалобы с оценкой установленных судьей городского суда обстоятельств правовым основанием к отмене постановления судьи городского суда не является.
Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, в том числе по доводам жалобы, не установлено.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Беловского городского суда Кемеровской области от 1 марта 2019 г. оставить без изменения, жалобу старшего инспектора ГИАЗ ЛО МВД России на ст. Белово П. - без удовлетворения.
Судья (подпись) Д.В. Недорезов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка