Дата принятия: 14 мая 2019г.
Номер документа: 12-216/2019
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
РЕШЕНИЕ
от 14 мая 2019 года Дело N 12-216/2019
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "МВМ" на постановление судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 марта 2019 года об отказе в прекращении исполнения дополнительного административного наказания в виде конфискации, назначенного постановлением судьи мировым судьёй судебного участка N 72 Головинского судебного района города Москвы от 10 октября 2017 года, вынесенного в отношении общества с ограниченной ответственностью "МВМ",
установил:
судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по городу Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району, на основании постановления судьи мирового судьи судебного участка N 72 Головинского судебного района города Москвы от 10 октября 2017 года возбуждено исполнительное производство (N96325/18/86021-ИП), предметом исполнения которого является: административный штраф в размере пятидесяти тысяч рублей (в доход государства) с конфискацией предмета административного правонарушения - автокресла MAXI-COSI 2wPearl Black Crystal, стоимостью двадцать пять тысяч триста сорок девять рублей (в пользу Управления Роспотребнадзора по ХМАО - Югре).
Общество с ограниченной ответственностью "МВМ" (далее - Общество, ООО "МВМ"), в лице представителя по доверенности Елькиной Е.В., обратилось в Ханты-Мансийский районный суд с заявлением о прекращении исполнения дополнительного административного наказания в виде конфискации, поскольку данное кресло реализовано, и фактически в его владении отсутствует.
Постановлением судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 марта 2019 года заявление Общества возвращено заявителю, поскольку судья пришёл к выводу, что такие заявления рассматриваются судом (органом), вынесшим соответствующее постановление.
В жалобе, поступившей в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, представитель ООО "МВМ" по доверенности Елькина Е.В. просит постановление судьи отменить, дело возвратить на новое рассмотрение. В обоснование своих доводов указывает, что в соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" вопрос о прекращении исполнительного производства рассматривается судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, заслушав представителя Управления Роспотребнадзора по ХМАО - Югре Мариненкова А.О., оснований для отмены постановления судьи не нахожу.
В соответствии со статьями 31.6 - 31.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопрос о прекращении исполнения постановления по основаниям установленным статьёй 31.7 названного Кодекса, разрешается только должностным лицом или судом, вынесшим постановление о назначении административного наказания.
Таким образом, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает закрытый перечень лиц, наделённых правом на рассмотрение вопроса о прекращении исполнения постановления в части назначенного административного наказания.
Из материалов дела следует, что спорное постановление вынесено мировым судьёй судебного участка N 72 Головинского судебного района города Москвы.
При таких обстоятельствах постановление судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 марта 2019 года о возвращении заявления, является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Довод заявителя о необходимости применения положений пункта 3 статьи 45 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", не может быть признан обоснованным, поскольку является следствием неверного толкования норм закона.
В рамках заявления, поданного в порядке, предусмотренном главой 31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствующим судьёй разрешается вопрос о возможности прекращения (приостановления) исполнения постановления о назначении административного наказания, а не прекращения (приостановления) исполнительного производства, порядок и последствия которого, регламентированы положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 марта 2019 года об отказе в прекращении исполнения дополнительного административного наказания в виде конфискации, назначенного постановлением судьи мировым судьёй судебного участка N 72 Головинского судебного района города Москвы от 10 октября 2017 года, вынесенного в отношении общества с ограниченной ответственностью "МВМ" оставить без изменения, жалобу ООО "МВМ" - без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры С.М. Ушакова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
