Дата принятия: 07 мая 2018г.
Номер документа: 12-216/2018
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 7 мая 2018 года Дело N 12-216/2018
Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Юсупова З.К. - Фёдорова А.А. на постановление судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 18 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - исполнительного директора ПАО "Владивостокский морской торговый порт" Юсупова З.К.,
установила:
постановлением судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 18 января 2018 года генеральный директор ПАО "Владивостокский морской торговый порт" (далее ПАО "ВМТП") - Юсупов З.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
В жалобе защитника Фёдорова А.А. ставится вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу, в связи с истечением срока давности привлечения Юсупова З.К. к административной ответственности.
Изучив материалы дела, ознакомившись с жалобой, выслушав защитника Юсупова З.К. - Грачева К.Г., поддержавшего доводы жалобы, представителя УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора Ломова Н.В., прихожу к следующим выводам.
Ответственность по части 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, является основанием для привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из материалов дела следует, что при проведении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора плановой выездной проверки в отношении ПАО "ВМТП" Владивосток" выявлены нарушения требований пункта 7.1 статьи 1, статья 8, части1 статьи 10, части 9 статьи 12.1 Федерального закона от 9 февраля 2007 года N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" подпунктов 3,4, 9, 10, 11, 12, 21, 22, 25, 27, 28, 29, 30 пункта 5, подпункта 8, пункта 13 Требований N 678, пункта 3 Правил проверки субъектом транспортной инфраструктуры сведений в отношении лиц, принимаемых на работу, непосредственно связанную с обеспечением транспортной безопасности, или выполняющих такую работу, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 ноября 2015 года N 1257, приказа Минтранса России от 18 апреля 2016 года N 104, подпунктов "в", "г", пункта 2, 16 и 18 Правил допуска на объект транспортной инфраструктуры, которые были зафиксированы в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ N.
Постановлением заместителя начальника Отдела надзора за обеспечение транспортной безопасности УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора N от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ПАО "ВМТП" Юсупов З.К. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, назначенный административный штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения должностного лица - генерального директора ПАО "ВМТП" Юсупова З.К. к административной ответственности, установленной частью 2 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствовавших совершении административных правонарушений.
В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно части 1 статьи 29.9 названного Кодекса по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Требования, предъявляемые к постановлению по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с пунктом 4 части 1 данной статьи в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
Как следует из оспариваемого постановления судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока дело об административном правонарушении рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ с участием защитника Юсупова З.К. - Грачева Г.К. и представителя УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора Ломова Н.В.
В настоящем судебном заседании защитник Грачев К.Г. настаивал на том, что ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении с его участием судьей не рассматривалось, постановление было вынесено ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание не состоялось в связи с неявкой представителя УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора и было отложено на ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение своих доводов Грачев Г.К. представил копию расписки об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ, копию журнала посещений Фрунзенского районного суда города Владивостока ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется отметка о том, что Грачев Г.К. и Ломов Н.В. были во Фрунзенском районном суде ДД.ММ.ГГГГ.
Должностное лицо УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора Ломов Н.В. в судебном заседании пояснил, что дело об административном правонарушении было рассмотрено судьей ДД.ММ.ГГГГ с его участием, судебное заседание состоялось позже назначенного времени, поскольку он, Ломов Н.В., опоздал к назначенному времени. Защитник Юсупова З.К. - Грачев К.Г. при рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ не участвовал, Грачева К.Г. он встретил уже выходящим из здания Фрунзенского районного суда города Владивостока. Учитывая, что срок давности привлечения Юсупова З.К. к административной ответственности по настоящему делу истекал ДД.ММ.ГГГГ, о чем он сообщил судье, судья рассмотрела дело ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судья объявила в присутствии его и Грачева К.Г. постановление.
В материалах дела имеются пояснения Грачева К.Г. по делу датированные ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая изложенные обстоятельства, дающие основание ставить под сомнение изложенные в постановлении судьи обстоятельства рассмотрения дела, в том числе, участие защитника Юсупова З.К. - Грачева К.Г. при рассмотрении дела 18 января 2018 года, постановление судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 18 января 2018 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене. Учитывая, что в настоящее время срок давности привлечения Юсупова З.К. к административной ответственности истек, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
постановление судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 18 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - исполнительного директора ПАО "Владивостокский морской торговый порт" Юсупова З.К. отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Судья С.П. Судницына
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
