Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 14 августа 2017 года №12-216/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 14 августа 2017 года Дело N 12-216/2017
 
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Буров А. И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске УР 14 августа 2017 года жалобу Кузьминых Е.Ю. на постановление судьи Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 6 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Кузьминых Е. Ю.,
установил:
постановлением судьи Индустриального районного суда г.Ижевска от 6 июня 2017 года Кузьминых Е.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
Не согласившись с указанным постановлением судьи, Кузьминых Е.Ю. обратилась с жалобой в Верховный Суд Удмуртской Республики, в которой просит отменить состоявшееся по делу постановление ввиду отсутствия состава административного правонарушения. Считает, что постановление вынесено с нарушением норм права. Указывает, что в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства с достоверностью подтверждающие как совершение ей наезда на пешехода О.Е.В. так и оставление места дорожно - транспортного происшествия, если таковое произошло.
В судебном заседании Кузьминых Е.Ю. на доводах жалобы настаивала. Оспаривала факт наезда на потерпевшую. Ссылалась на то, что двигалась по средней полосе, а не по той, на которую указывает потерпевшая.
Защитник Тутов И.А. доводы жалобы поддержал. Дополнил их указанием на то, что материалы дела также не содержат доказательств умышленности действий Кузьминых Е.Ю., соответственно, присутствует недоказанность субъективной стороны правонарушения.
Потерпевшая О.Е.В. пояснила, что в тот день переходила проезжую часть ул.Пушкинской по пешеходному переходу. Автомобили остановились ее пропустить. Неожиданно для нее, автомобиль, стоящий на крайней правой, ближней к встречному направлению, полосе начал движение и наехал на нее правой частью бампера. От наезда она упала на проезжую часть, испугалась того, что автомобиль ее переедет, отползла в сторону. Посмотрев на водителя автомобиля, увидела, что за рулем сидела женщина, с темными не длинными волосами. По лицу водителя тоже было видно, что она испугалась. После этого, автомобиль не останавливаясь уехал. Находящаяся в зале Кузьминых Е.Ю. соответствует тому образу, который она запомнила о водителе, наехавшего на нее автомобиля. Автомобиль был темного оттенка, точно назвать цвет она не может, так как испуганное состояние и кратковременность события не позволяют ей с точностью назвать цвет. При падении она повредила правую сторону тела и правую руку. Выходные она испытывала сильную боль в местах повреждения, поэтому сразу после выходных - в понедельник, она обратилась в поликлинику по месту жительства. Ей оказал помощь хирург и назначил лечение.
Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ (в ред. Федеральных законов от 22 июня 2007 года N 116-ФЗ, от 24 июля 2007 года N 210-ФЗ) оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Согласно абзацу 4 статьи 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и пункту 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
В силу пункта 2.5 ПДД РФ (в ред. Постановления Правительства Российской Федерации от 6 сентября 2014 года N 907) водитель, причастный к нему, обязан:
- немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;
- принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;
- освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно.
При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
Согласно материалам дела об административном правонарушении, ... около < данные изъяты> минут, на < адрес>, водитель Кузьминых Е.Ю., управляя автомобилем < данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, совершила наезд на О.Е.В., ... г.р., в нарушение требований п. 2.5 ПДД РФ оставила место дорожно - транспортного происшествия, участником которого она является, в результате ДТП получены телесные повреждения.
Факт совершения Кузьминых Е.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и её виновность подтверждаются совокупностью исследованных по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ... (л.д. 1), справкой по дорожно - транспортному происшествию (л.д. 5), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № со схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 6-7), протоколом осмотра предметов (документов) (л.д. 8-10), объяснениями потерпевшей О.Е.В., которая показала, что стоявший автомобиль вдруг неожиданно поехал на нее и своим передним бампером совершил на нее наезд, в результате чего она повалилась на асфальт, присев на колени (л.д. 11), объяснениями самой Кузьминых Е.Ю., которая по обстоятельствам ДТП пояснила, что ее автомобиль, стоявший на ручнике, покатился, задев передним бампером женщину (л.д. 12) и другими материалами дела.
При оценке фото-материала фиксации движения автомобиля < данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (л.д 19 лицевая и оборотная стороны) учитываю, что ... в < данные изъяты> минут данный автомобиль зафиксирован на < адрес>, далее в < данные изъяты> минут автомобиль двигался по < адрес>. При этом, совершение правонарушения вменяется Кузьминых Е.Ю., как совершенное около < данные изъяты> минут по < адрес>. То есть, фиксация направления и улицы движения автомобиля согласуются с обстоятельствами совершения правонарушения.
В исследовательской части заключения эксперта № от ... указано, что на момент проведения экспертизы состояние О.Е.В. (потерпевшей в результате ДТП) удовлетворительное. Болезненность на ощупь в области тазобедренного сустава и мышц шеи (л.д. 15 - на обороте). Согласно дополнительному заключению экспертизы № от ... у О.Е.В., согласно данным амбулаторной карты, выявлены ушибы правого плечевого сустава, левого локтевого сустава, правого тазобедренного сустава. Данные повреждения могли образоваться от воздействия твердыми тупыми предметами, либо при падении и соударении с таковыми (л.д. 28 - на обороте).
Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия.
Участие Кузьминых Е.Ю. в дорожно-транспортном происшествии обязывало её выполнить требования пункта 2.5 ПДД РФ.
Оставив место дорожно-транспортного происшествия, Кузьминых Е.Ю. совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.
В постановлении судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.
При таких обстоятельствах, совершение Кузьминых Е.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ доказано совокупностью доказательств.
Содержание протокола об административном правонарушении в отношении Кузьминых Е.Ю. соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, оснований для признания его недопустимым доказательством не усматривается.
Административное наказание назначено Кузьминых Е.Ю. в пределах санкции части 2 статьи 12.27 КоАП РФ с учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, личности виновной, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело и жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судебными инстанциями не допущено.
Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей районного суда при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.
Других доводов, которые могли бы послужить основанием к отмене состоявшегося по настоящему делу решения, в жалобе не содержится.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
решил:
постановление судьи Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 6 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Кузьминых Е. Ю. оставить без изменения, жалобу Кузьминых Е.Ю. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Удмуртской Республики А.И. Буров



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка