Решение от 10 июля 2014 года №12-216/2014

    Дело № 12-216/2014
 
    Мировой судья: Зенкова Е.С.
 

Р Е Ш Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
    г.Томск                /________/
 
    Судья Кировского районного суда г.Томска Г Ю.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске жалобу Вепрынцева Е.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г.Томска от 03.06.2014, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Вепрынцева Е.А., родившегося /________/в /________/, работающего в /________/ /________/, проживающего по адресу: г.Томск, /________/,
 
установил:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка /________/Кировского судебного района г.Томска от /________/Вепрынцев Е.А. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа - /________/ руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.
 
    На указанное постановление Вепрынцевым Е.А. подана жалоба, в которой указано, что он (Вепрынцев ) ранее управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, при его медицинском освидетельствовании на состояние опьянения с применением технического средства «Lion Alkolmeter SD-400» установлено наличие паров алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации – 0, 18 мг/л. Ссылаясь на п.20 ст.1 ФЗ от 23.07.2013 № 196 ФЗ «О внесении изменений в КоАП РФ» и ст. 28 ФЗ «О безопасности дорожного движения», указал, что административная ответственность по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ наступает в случае установленного факта употребления, вызывающих алкогольное опьянение веществ, которые определяются наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно: 0, 160 мг/л выдыхаемого воздуха. Пояснил, что погрешность паспорта измерительного прибора «Lion Alkolmeter SD-400», на котором он проходил медицинское освидетельствование, составляет 0, 05 мг/л. По состоянию на день подачи данной жалобы, с учетом новых поправок к ст. 12.8 КоАП РФ и действия нового закона, вступившего в законную силу с 01.09.2013, диспозиция которого не ухудшает положение лица, привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ с учетом положений ч.2 ст. 54 Конституции РФ, исполнение постановления в отношении подлежит безусловному прекращению. Поскольку 05.06.2014 им подана жалоба о прекращении исполнения постановления суда, считал, что в отношении него незаконно вынесено постановление о наложении на него штрафа в двойном размере. Ссылался на пропуск срока подачи жалобы по уважительной причине, а именно: смерти близкого родственника. Просил восстановить срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, постановление от 03.06.2014, вынесенное мировым судьей судебного участка № 2 Кировского судебного района г.Томска по административному делу № 5-/________/,- отменить.
 
    В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу, Вепрынцев Е.А. пояснил, что 09.12.2013 он получил у мирового судьи постановление о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, однако читать не стал, полагал со слов какой-то девушки, что его не должны были лишить водительских прав и налагать штраф, потому что количество промилей этилового спирта в выдыхаемом воздухе было небольшим. В связи с чем считал, что наказывать его за неисполнение постановления суда от 09.12.2013 незаконно.
 
    Суд, выслушав заявителя, рассматривая ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление от 03.06.2014, суд учитывает следующие обстоятельства.
 
    Согласно ст. 30.1. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано.
 
    В соответствии со ст. 30.2. ч.3 КоАП РФ жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.
 
    Статья 30.3. КоАП РФ предусматривает, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Пункт 2 этой же статьи закрепляет, что в случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.
 
    В обоснование доводов о необходимости восстановления пропущенного процессуального срока на подачу жалобы податель жалобы указывает, что /________/им получено обжалуемое постановление, обратился с жалобой /________/, в обоснование причин уважительности пропуска срока ссылается на смерть близкого родственника (/________/).
 
    Согласно расписке Вепрынцев Е.А. получил искомое постановление – /________/.
 
    Свидетельством о смерти от /________/подтверждается факт смерти /________/М.
 
    Таким образом, судьей установлены уважительные причины пропуска срока, который восстанавливается судьей.
 
    Изучив доказательства по делу в их совокупности, судья приходит к выводу о том, что жалоба удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья проверяет дело в полном объеме.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
 
    Объектом правонарушений, предусмотренных комментируемой ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, являются общественные отношения в области охраны общественного порядка.
 
    Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 данной статьи, выражается в неуплате наложенного административного штрафа в срок, установленный в ч. 1 ст. 32.2 Кодекса.
 
    Субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 комментируемой статьи, является лицо (как физическое, так и юридическое), подвергнутое административному наказанию в виде штрафа.
 
    Правонарушение, предусмотренное ч. 1 комментируемой статьи, может быть совершено не только умышленно, но и по неосторожности.
 
    В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
 
    Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток, а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, не составляется в случае, указанном в примечании 1 к статье 20.25 настоящего Кодекса.
 
    Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа, усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
 
    Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Советского судебного района г.Томска от 09.12.2013, вступившим в законную силу 11.01.2014, Вепрынцев Е.А. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере /________/ рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок /________/ месяцев.
 
    Вепрынцев Е.А. в нарушение требований ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ в установленный законом срок не уплатил административный штраф в размере /________/ руб., указанными действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
 
    Вина Вепрынцева Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 03.06.2014; постановлением о возбуждении исполнительного производства от 14.03.2014, постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Советского судебного района г.Томска от 09.12.2013, которым мировым судьей судебного участка № 2 Кировского судебного района г.Томска была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
 
    Доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу, Вепрынцева Е.А. о незаконности вынесения постановление о наложении на него штрафа в двойном размере ввиду подачи им /________/мировому судье судебного участка /________/Советского судебного района г.Томска заявления о прекращении исполнения постановления суда, не имеют правового значения при рассмотрении данной жалобы, поскольку доказательств отмены постановления мирового судьи судебного участка № 3 Советского судебного района г.Томска от /________/либо прекращения исполнения указанного постановления, подателем жалобы не представлено, постановление о назначении административного наказания от /________/является законным и обоснованным, вступившим в законную силу /________/, при этом постановление вручено Вепрынцеву Е.А. в день вынесения, что им не отрицается.
 
    Факт уплаты Вепрынцевым Е.А. штрафа в размере /________/ рублей в период с /________/по /________/ни судом первой, ни второй инстанции не установлен.
 
    Ходатайства об отсрочке или рассрочке уплаты штрафа от Вепрынцева Е.А. не поступало.
 
    С учетом изложенного, принимая во внимание, что вменяемый Вепрынцеву Е.А. состав административного правонарушения считается формальным, то есть совершенным в момент неуплаты штрафа, вторая инстанция полагает, что при рассмотрении дела мировым судьей правильно, на основании относимых и допустимых доказательств по делу установлены фактические обстоятельства дела и наличие состава правонарушения в бездействиях Вепрынцева Е.А. Бездействие последнего квалифицированы по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ верно. Дело рассмотрено законным составом суда.
 
    При назначении наказания мировым судьей учтены характер совершенного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно установлено отсутствие отягчающих и наличие смягчающего обстоятельства.
 
    В связи с изложенным, постановление мировым судьей о назначении административного наказания от /________/в отношении Вепрынцева Е.А. вынесено законно и обоснованно, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 КоАП РФ, судья
 
решил:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г.Томска от 03.06.2014 в отношении Вепрынцева Е.А., оставить без изменения, жалобу Вепрынцева Е.А. - без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
 
    Судья:          -подпись- Г Ю.Ж.
 
    Копия верна судья Г Ю.Ж.
 
    Секретарь А.С. Мостовщикова