Дата принятия: 16 мая 2014г.
Номер документа: 12-216/2014
Дело № 12-216/2014
Р Е Ш Е Н И Е
г. Киров 16 мая 2014 года
Октябрьский районный суд г. Кирова в составе
судьи Хахалиной О.А.,
при секретаре Овечкиной Л.В.,
с участием представителей Леоновой М.В. по доверенностям Потапова Е.Ю. и Черных В.А.,
рассмотрев жалобу председателя правления Кировской областной общественной организации пчеловодов «Вятка» Леоновой М.В. на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области Дианиной И.Б. № 184 от 06 марта 2014 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области Дианиной И.Б. № 184 от 06.03.2014 Леонова М.В. - председатель правления Кировской областной общественной организации пчеловодов «Вятка» (далее по тексту КОООП «Вятка») признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб.
На указанное постановление председателем правления КОООП «Вятка» Леоновой М.В. подана жалоба, согласно которой заявитель считает постановление № 184 от 06.03.2014 незаконным, в связи с чем просит его отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что лицо, проводившее проверку и составление протокола, рассмотрело дело предвзято, необъективно, назначив наказание несоразмерно допущенным формальным недостаткам в работе руководителя организации. Главным бухгалтером КОООП «Вятка» работнику М.Ю.Н. были начислены и выплачены отпускные и компенсация за нарушение сроков выплаты отпускных, но представленные документы не были приняты во внимание. Учитывая характер правонарушения и обстоятельства совершения, а также отсутствие какого бы то ни было вреда общественно охраняемым интересам, инспектор могла ограничиться устным замечанием в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ. Считает, что проведение проверки, составление протокола и вынесение постановления одним и тем же должностным лицом незаконно. Данное нарушение является существенным и неустранимым. Просит постановление №184 от 06.03.2014 отменить и производство по делу прекратить за отсутствием состава преступления.
В судебном заседании представитель Леоновой М.В. по доверенности Потапов Е.Ю., доводы, изложенные в жалобе поддержал, дополнительно пояснил, что формально состав правонарушения имел место, но вреда никому не причинено, поэтому если суд сочтет, что вина Леоновой М.В. доказана, то просят прекратить дело в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ.
В судебное заседание представитель Государственной инспекции труда в Кировской области не явился, извещен (л.д.31).
Исследовав материалы административного дела, выслушав представителя правонарушителя, суд приходит к следующему.
Постановлением по делу об административном правонарушении № 184 от 06.03.2014 председатель правления КОООП «Вятка» Леонова М.В. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, за нарушения действующего законодательства об охране труда:
В соответствии с требованиями ч.9 ст. 136 ТК РФ оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.
В соответствии с представленными при проверки документами 27.01.2014 М.Ю.Н. на имя руководителя КОООП «Вятка» было подано заявление о предоставлении ему очередного отпуска. Согласно распоряжения №12 от 03.02.2014 отпуск Митеневу Ю.Н. был предоставлен с 04.02.2014. Однако оплата отпуска ему была произведена только 03.02.2014 (платежная ведомость №15 от 03.02.2014 и расходный кассовый ордер №52 от 03.02.2014), что является нарушением требований ч.9 ст. 136 ТК РФ. Оплата отпуска должна была быть не позднее 31.01.2014, срок задержки в оплате отпуска три календарных дня.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) иных выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с учетом процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Денежная компенсация за нарушение срока оплаты отпуска и выплаты заработной платы не в полном объеме за январь 2014 года, за три календарных дня Митеневу Ю.Н. выплачена.
Часть 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение законодательства о труде и об охране труда.
Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации осуществляется трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, а
объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП, выражается в бездействии или действиях, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о труде и об охране труда.
Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашения и трудовые договоры.
Довод заявителя о том, что проведение проверки, составление протокола и вынесение постановления одним и тем же должностным лицом незаконно, необоснован.
Вина председателя правления КОООП «Вятка» Леоновой М.В. подтверждается протоколом об административном правонарушении от 27.02.2014, актом проверки от 27.02.2014, предписанием от 27.02.2014, расходным кассовым ордером №52 от 03.02.2014, платежной ведомостью №15 от 03.02.2014, расходным кассовым ордером №122 от 28.02.2014, платежной ведомостью №37 от 27.02.2014.
Суд приходит к выводу, что действия председателя правления КОООП «Вятка» Леоновой М.В. правильно квалифицированы по ст. 5.27 ч.1 КоАП РФ.
Согласно ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, нарушение законодательства о труде и об охране труда -
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Довод заявителя о том, что к Леоновой М.В. может быть применена ст. 2.9 КоАП РФ ввиду того, что допущенное нарушение, по мнению заявителя, не привело к причинению ущерба и не повлекло нарушения охраняемых законом отношений, является не состоятельным, поскольку действия общества свидетельствуют о нарушении им такого основополагающего права человека, как право на своевременную оплату труда.
Довод заявителя о том, что допущенное нарушение трудового законодательства было устранено, а работнику была выплачена компенсация за задержку выплаты заработной платы, не является основанием для
освобождения председателя правления КОООП «Вятка» от административной ответственности (в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ).
В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.
Суд приходит к выводу о том, что вменяемые председателю правления КОООП «Вятка» действия являются существенными нарушениями охраняемых общественных правоотношений, поскольку нарушение законодательства о труде является нарушением установленных государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, благоприятных условий труда, прав и интересов работников. При указанных обстоятельствах не имеется оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.
Такие обстоятельства, как добровольное устранение последствий нарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу п. HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=A9D58A8BF461469C3EAF7D3FC0687F8125A051137ED77ED252A4AC5D5F70607EFC19E47574AAD0D1Y6o9I" 3, ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
Назначенное наказание является, по мнению суда справедливым, соразмерным содеянному и будет способствовать достижению его цели. При назначении наказания были учтены все обстоятельства по делу.
Наказание Леоновой М.В. назначено в пределах санкции статьи ч.1 5.27 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств по делу и данных о ее личности.
При рассмотрении дела об административном правонарушении сотрудником Государственной инспекции труда в Кировской области не допущено нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления. Оснований для изменения постановления у суда не имеется.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в т.ч. решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление № 184 государственного инспектора труда Гострудинспекции в Кировской области от 06 марта 2014 года Дианиной И.Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении председателя правления Кировской областной общественной организации пчеловодов «Вятка» Леоновой М.В. оставить без изменения, а жалобу Леоновой М.В. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья О.А. Хахалина
