Решение от 01 сентября 2014 года №12-216/2014

Дело № 12-216/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
г. Тобольск 01 сентября 2014 года
 
    Судья Тобольского городского суда Тюменской области Логинова М.В., осуществляющий деятельность по адресу: Тюменская область, г. Тобольск, 6 микрорайон, дом 120 «А», кабинет №,
 
    при секретаре Нестеровой А.А.,
 
    с участием Сайфулина З.М.,
 
    с участием защитника Петровой А.А., действующей в интересах Сайфулина З.М. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сайфулина З.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности по главе 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
    к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>,
 
                        УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № г. Тобольска Седовой О.Г. от ДД.ММ.ГГГГ Сайфулин З.М. привлечен к административной ответственности за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 25 минут в строении <адрес>, а так же управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. № 1090 «О правилах дорожного движения». Действия Сайфулина З.М. мировым судьей квалифицированы по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    С данным постановлением не согласился Сайфулин З.М., подал жалобу, просит постановление мирового судьи отменить, поскольку транспортным средством не управлял, находился в нем в качестве пассажира, автомобилем управляла его жена Сайфулина З.С., поэтому он не согласен с протоколом об административном правонарушении и протоколом о направлении на медицинское освидетельствование.
 
    В судебном заседании Сайфулин З.М. на доводах жалобы настаивал по изложенным в жалобе основаниям. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле <данные изъяты>, которым управляла его жена, ездил на городской салют, при возвращении домой на <адрес> жена совершила небольшое дорожно-транспортное происшествие. Поскольку на втором автомобиле не было повреждений, они написали расписку об отсутствии претензий и поехали дальше, подходили сотрудники полиции, но поскольку претензий у участников дорожно-транспортного происшествия друг к другу не было, они проверили документы и ушли. Был большой поток машин, так как все возвращались с салюта, сотрудники ГИБДД стояли неподалеку, поэтому сразу подошли. После того, как сотрудники ГИБДД ушли, он сел на водительское сидение для того, чтобы убрать документы, супруга и брат возмутились и не позволили управлять транспортным средством, поэтому он пересел. На <адрес> их остановили сотрудники ГИБДД, сотрудники вытащили его с заднего сидения и на служебном автомобиле увезли в ГИБДД, он отказался от прохождения медицинского освидетельствования, так как автомобилем не управлял. Сотрудники ГИБДД не могли видеть как он пересаживался в автомобиле.
 
    Защитник Петрова А.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержала. Пояснила, что Сайфулин З.М. транспортным средством не управлял, в связи с чем, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, просила признать недопустимым доказательствами протокол о направлении на медицинское освидетельствование, а также акт освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Представитель ОГИБДД МО МВД России «Тобольский» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.
 
    Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитника, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    Согласно ч.1 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено, что водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Наличие внешних признаков опьянения: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке, установленных сотрудником полиции исходя из субъективного восприятия, является достаточным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование. Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (п.2, п.10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направлению указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствование этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475).
 
    Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Сайфулин З.М. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 25 в строении <адрес>, а так же управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № не выполнил законное требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Сайфулину З.М. были разъяснены.
 
    Из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Сайфулин З.М. в 00 часов 02 минуты ДД.ММ.ГГГГ в присутствии двух понятых ФИО8 и ФИО9 был отстранен от управления транспортным средством, от подписи в протоколе отказался.
 
    Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Сайфулин З.М. в 00 часов 20 минут в присутствии двух понятых ФИО8 и ФИО9 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором Алкотест №, дата последней поверки ДД.ММ.ГГГГ показания прибора <данные изъяты> мг/л.
 
    Из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Сайфулин З.М. в 00 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ в присутствии двух понятых ФИО8 и ФИО9 направлен на медицинское освидетельствование, от прохождения освидетельствования отказался, от подписи в протоколе отказался.
 
    Из рапорта сотрудника ДПС МО МВД России «Тобольский» ФИО10 следует, что в 00 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ на маршруте патрулирования был остановлен автомобиль <данные изъяты> под управлением Сайфулина З.М., Сайфулин З.М. пересел на заднее сидение, а с заднего сидения на водительское пересела девушка, как позже выяснилось жена Сайфулина З.М. Сайфулин З.М. был доставлен в дежурную часть, у него имелись признаки алкогольного опьянения. В присутствии двух понятых он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с результатом был не согласен, в присутствии понятых ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, он отказался.
 
    Свидетели ФИО7 и ФИО11 мировому судье пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ автомобилем управляла ФИО7, сотрудники ГИБДД МО МВД России «Тобольский» после остановки автомобиля открыли заднюю дверь, вытащили Сайфулина З.М. из автомобиля и увезли на служебном автомобиле в здание ГИБДД.
 
    В судебном заседании нашло подтверждение, что Сайфулин З.М. при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №.
 
    Требование сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования было законным, поскольку сотрудниками полиции было установлено, что Сайфулин З.М. управлял автомобилем, у него имелись признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. В присутствии двух понятых Сайфулин З.М. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, заявив отказ должностному лицу - инспектору ГИБДД, его отказ зафиксирован в протоколе и является основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Сайфулин З.М. отказался от росписи в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, что свидетельствует об отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Порядок направления Сайфулина З.М. на медицинское освидетельствование соблюден. Все необходимые документы составлены с участием понятых и ими подписаны. Правом внести замечания в протокол о направлении на медицинское освидетельствование, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об отстранении от управления транспортным средством понятые не воспользовались. Понятые присутствовали при составлении указанных протоколов и акта освидетельствования, и зафиксировали факт отказа Сайфулина З.М. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
 
    Доводы Сайфулина З.М. и его защитника о том, что Сайфулин З.М. являлся пассажиром в автомобиле опровергаются материалами дела, в том числе, рапортом сотрудника ДПС ГИБДД МО МВД России «Тобольский» ФИО10, из которого следует, что после остановки транспортного средства Сайфулин З.М. и его супруга поменялись местами, до этого автомобилем управлял Сайфулин З.М.
 
    Мировой судья правильно установил обстоятельства дела, вина Сайфулина З.М. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, полностью доказана материалами дела.
 
    Мировой судья обоснованно отнесся критически к показаниям свидетелей ФИО7 и ФИО11, поскольку они являются супругой и братом Сайфулина З.М. и заинтересованы в исходе дела.
 
    Протокол об административном правонарушении в отношении Сайфулина З.М. составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Постановление о назначении наказания Сайфулину З.М. вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в пределах санкции статьи.
 
    Процессуальных нарушений, которые бы не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, мировым судьей не было допущено.
 
    Доводы, приведенные в жалобе, направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных мировым судьей в полном соответствии с правилами ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому они не могут служить поводом к отмене постановления по делу об административном правонарушении.
 
    При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не допущено нарушений, являющихся основанием для отмены или изменения постановления, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы Сайфулина З.М. не имеется.
 
    Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Жалобу Сайфулина З.М. оставить без удовлетворения.
 
        Постановление мирового судьи судебного участка № г. Тобольска Седовой О.Г. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Сайфулина З.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, оставить без изменения.
 
    Решение вступило в законную силу 01 сентября 2014 года.
 
    Судья М.В.Логинова