Решение от 04 июля 2014 года №12-216/2014

    Дело № 12-216/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    04 июля 2014 года                              г. Красноярск, ул. Ленина, 158
 
    Судья Железнодорожного районного суда г. Красноярска Иванов И.А.
 
    с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Сергеевой Е.В., действующей на основании доверенности,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, по жалобе представителя Сергеевой Е.В. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 48 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 21.05.2014 г. в отношении Ищенко <данные изъяты>,
 
установил:
 
    Ищенко М.В. признана виновной в оставлении в нарушении Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.
 
    В жалобе представитель ставит вопрос об отмене состоявшегося судебного постановления и направлении дела на новое рассмотрение, основываясь на том, что доказательства по делу получены с нарушением закона, сама Ищенко М.В. на момент исследуемых событий участником ДТП не являлась, а потому не могла оставить место ДТП и не имела на это умысла. Кроме того, суд не счел нужным допросить очевидцев ДТП, не дал должной оценки другим материалам дела, в частности, постановлению должностного лица о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
 
    В судебном заседании представитель жалобу поддержала, сославшись на приведенные доводы.
 
    Исследовав материалы дела, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным.
 
    Частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток
 
    ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ищенко М.В. составлен протокол об административном правонарушении о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. на <адрес> она, управляя транспортным средством «Mazda 3», №, совершила столкновение с автомобилем «Volvo XC90», №, и оставила место ДТП, участником которого являлась.
 
    Факт имевшего место дорожно-транспортного происшествия подтверждается схемой ДТП и справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ г., зафиксировавшей наличие у автомобиля «Volvo XC90», №, повреждений правого порога, правой задней двери, правого заднего крыла.
 
    Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
 
    Давая объяснения при составлении протокола об административном правонарушении, Ищенко М.В. пояснила, что перед совершением маневра вышла из своего автомобиля с целью оценить расстояние. В момент выполнения маневра столкновения с другим транспортным средством не почувствовала, позже обнаружила царапины на своей машине.
 
    Однако эти объяснения опровергаются объяснениями ФИО3 и ФИО4, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ они являлись свидетелями ДТП с участием автомобиля
 
    «Mazda 3», №. Водитель автомобиля – девушка вышла, осмотрела повреждения и уехала.
 
    Оценив и проверив собранные по делу доказательства, суд правильно установил фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что Ищенко М.В., став участником дорожно-транспортного происшествия, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения покинула место дорожно-транспортного происшествия.
 
    Ходатайств о вызове в суд для опроса в качестве свидетелей ФИО3 и ФИО4 при рассмотрении дела от сторон не поступало, оснований полагать о недостоверности данных ими объяснений не усматривается.
 
    Вопреки доводам представителя, нарушений норм процессуального права, влекущих признание полученных доказательств недопустимыми и отмену постановления, по делу не допущено. Данных о том, что в момент рассматриваемых событий автомобилем «Mazda 3», №, управляло не Ищенко М.В., а иное лицо, не имеется.
 
    Административное наказание назначено Ищенко М.В. в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.
 
    На основании изложенного, <данные изъяты>
 
решил:
 
    Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 48 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 21.05.2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Ищенко <данные изъяты>, оставить без изменения, а жалобу представителя Сергеевой Е.В. без удовлетворения.
 
    Решение и постановление могут быть пересмотрены путем подачи жалобы в порядке надзора в Красноярский краевой суд в соответствии со ст. 30.12, 30.14 КоАП РФ.
 
    Судья                                      И.А. Иванов