Решение от 29 апреля 2013 года №12-216/2013г

    Дело № 12–216/2013г
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.Кемерово 29 апреля 2013года
 
    Центральный районный суд г. Кемерово в составе судьи Чулковой Н.А.
 
    с участием лица привлеченного к административной ответственности –Степаненко У.С.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Степаненко У. А., ... на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Кемерово Гречановской О.В. и.о. обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Кемерово от 25 марта 2013года по делу об административном правонарушении, о привлечении к административной ответственности по ст.20.25 ч 1 КРФобАП, суд
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Кемерово Гречановской О.В. и.о. обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Кемерово от 25 марта 2013года Спетаненко У.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч1 КРФобАП и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
 
    С указанным постановлением Степаненко У.С. не согласена, в связи с чем обратилась в суд с жалобой, в которой указывает, что постановление мирового судьи незаконно, дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением ее прав, предоставленных ст. 25.1ч.2 КРФобАП, выводы суда о ее извещении, о дне и месте рассмотрения дела на 25 марта 2013года года не подтверждаются материалами дела. Она была приглашена в суд на 20 марта 2013года к 10-00 часам, пришла в суд в 09.35 часов вместе с мужем, о чем уведомили секретаря с/з, кроме того, имеется запись в журнале регистрации посещений мирового суда Центрального района г. Кемерово. Однако, мировой судья сказала ей ожидать в коридоре, поскольку административный материал еще не поступил, в коридоре суда она просидела до 15-00часов, по повестке полиции. После чего зашла к мировому судье, чтобы поставить отметку, на что судья ей ответил, что отметку поставить не может, поскольку не знает по какому поводу ее вызвали в суд. Указывает, что постановление суда от 25 марта 2013года она получила по почте лишь 04 апреля 2013года, т.е. о дате на 25 марта 2013года, она вообще не извещена, а потому срок на обжалование ею не пропущен. Кроме того, указывает доводы почему по существу не согласна с решением суда. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
 
    В судебном заседании Степаненко У.А. доводы жалобы поддержала в полном объеме, просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.
 
    Суд, выслушав доводы жалобы Степаненко У.С., исследовав административный материал: определение о рассмотрении дела( л.д.2), обязательство о явке( л.д.3), протокол об административном правонарушении (л.д.4), объяснения Степаненко У.С.( л.д.5), рапорт( л.д.6), копия постановления по делу об административном правонарушении( л.д.7) повестка( л.д.9), конверт, повестка( л.д.10), считает, что жалоба Степаненко У.С, подлеждит удовлетворению.
 
    Судом установлено, что в нарушение ст. 25.1 КРФобАП дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие Степаненко У.С. без надлежащего ее уведомления о дне и времени рассмотрения дела. В материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении Степаненко У.С. о рассмотрении дела об административном правонарушении на 25 марта 2013года на 10.00 часов, не имеется ни уведомления о вручении повестки, ни телефонограмм.. Из имеющейся в материалах дела судебной повестки (л.д.9 л.д.10) следует, что Степаненко вызывалась в суд на 25 февраля 2013года на 10 часов, тогда как из определения о назначении дела к рассмотрению от 15 марта 2013года следует, что рассмотрение дела назначено на 25 марта 2013года. Таким образом, на 25 февраля 2013года материалы дела в отношении Степаненко У.С. в производстве не находились. Более того, как указывает Степненко У.С., она явилась в суд 20 марта 2013года, пробыла там до 15.00 часов, однако, рассмотрения дела не было(есть корешок извещения на 20 марта 2013года на 10.00часов).
 
    Кроме того, постановление мирового судьи не соответствует требованиям ст.29.10 ч.1.6 КРФобАП – постановление не мотивировано, приведено формально перечисление доказательства, однако их оценка отсутствует, а, следовательно, постановление мирового судьи является незаконным, необоснованным.
 
    Учитывая изложенное, суд считает, что указанные процессуальные нарушения требований КРФобАП являются существенными, что не позволило суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, постановление мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Кемерово Гречановской О.В. и.о. обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Кемерово от 25 марта 2013года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, доводы Степаненко У.С. подлежат оценке при новом рассмотрении, дело возвращению мировому судье на новое рассмотрение для устранения допущенных нарушений.
 
    На основании изложенного и ст.30.7–30.8 КРФобАП, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Жалобу Степаненко У. А. удовлетворить. Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Кемерово Гречановоской О.В. и.о. обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Кемерово от 25 марта 2013года о привлечении Степаненко У.А. к административной ответственности по ст. 20.25 ч1 КРФобАП – отменить, дело возвратить мировому судье на новое рассмотрение.
 
    Решение вступает в законную силу немедленно.
 
    Судья подпись копия верна судья