Дата принятия: 28 марта 2014г.
Номер документа: 12-216/14
Дело № 12-216/14
Р Е Ш Е Н И Е
31 марта 2014 года г. Южно-Сахалинск
Судья Южно-Сахалинского городского суда Белова Е.В., рассмотрев жалобу Мурского Г.В. и его защитника Деева А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 24 ГО «<адрес>» ФИО от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Мурского Г.В.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 24 ГО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ Мурсков Г.В. за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Согласно постановлению мирового судьи, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 12 минут, в районе <адрес>, Мурсков Г.В. управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения.
За нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения в отношении Мурскова Г.В. инспектором ДПС был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, Мурсков Г.В. и его защитник Деев А.В. представили в суд жалобу, в которой просят данное постановление признать незаконным и отменить в связи с нарушением прав на личное участие при рассмотрении дела, прав на защиту, использованием судом недопустимых доказательств.
Мурсков Г.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы извещен, заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Защитник Деев А.В. в судебном заседании не возражал против рассмотрения жалобы в отсутствие Мурскова Г.В., доводы жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям.
Выслушав доводы защитника, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 30.3. КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.
В материалах дела отсутствуют сведения о получении Мурсковым Г.В. копии постановления мирового судьи в связи с чем жалоба, представленная в суд ДД.ММ.ГГГГ, считается поданной в установленный законом срок.
Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
В силу ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Статьей 29.7 КоАП РФ определено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц, либо об отложении рассмотрения дела.
Как следует из материалов дела, уведомление о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 05 мин. мировым судьей судебного участка № 24 ГО «<адрес>» было выдано Мурскову Г.В. сотрудником ДПС при составлении протокола об административном правонарушении.
В связи с поступившим мировому судье ДД.ММ.ГГГГ ходатайству Мурскова Г.В. об ознакомлении с материалами дела, а также о предоставлении времени для заключения соглашения с защитником, рассмотрение дела было отложено на ДД.ММ.ГГГГ на 12-00 часов, о дате и времени рассмотрения дела Мурсков Г.В. был извещен лично под роспись, о чем имеется отметка в справочном листе материалов дела.
Наличие указанных сведений в материалах дела позволило мировому судье сделать правильный вывод о надлежащем извещении Мурскова Г.В. о дате и времени рассмотрения административного материала и правомерно провести разбирательство в его отсутствие.
На основании ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, -
влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются: протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Доказательством нахождения Мурскова Г.В. в состоянии алкогольного опьянения является акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленный должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, в присутствии понятых В.А.Г. П.Е.В.., что свидетельствует о соблюдении порядка проведения указанной процедуры.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Мурскова Г.В. было проведено инспектором ДПС при помощи технического средства измерения АКПЭ-01 М - 03, заводской номер 8490. Согласно показаниям прибора, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,627 мг/л, при абсолютной погрешности прибора ±0,02мг/л, т.е. результатами освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами проведенного освидетельствования Мурсков Г.В. согласился, их не оспаривал, каких-либо замечаний о нарушении процедуры освидетельствования в акт не внес.
Факт управления транспортным средством Мурсковым Г.В. в состоянии опьянения подтверждается протоколом об административном правонарушении, при составлении которого Мурсков Г.В. факт правонарушения не оспаривал, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, рапортом инспектора ДПС К.Д.Н.., объяснениями инспекторов ДПС Х.Е.В.., К.А.В..
При таких обстоятельствах суд находит обоснованным вывод мирового судьи о наличии в действиях Мурскова Г.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Выводы, изложенные в постановлении, подтверждены материалами дела. Наказание виновному лицу назначено в пределах санкции указанной статьи Кодекса.
При изложенных обстоятельствах основания для отмены постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Мурскова Г.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ отсутствуют.
На основании ст. 30.6, п.1 ч. 1 и ч.2 ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 24 ГО «<адрес>» ФИО. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Мурского Г.В. - оставить без изменения, жалобу Мурскова Г.В. и его защитника Деева А.В. – без удовлетворения.
Судья
Южно-Сахалинского городского суда Е.В. Белова
