Дата принятия: 09 июня 2014г.
Номер документа: 12-216/14
Дело № 12-216/14
Р Е Ш Е Н И Е
09 июня 2014 года город Котлас
Судья Котласского городского суда Архангельской области Краев С.А., рассмотрев в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: Архангельская область, город Котлас, улица Мелентьева, дом № 27, фл. 3, административное дело по жалобе
Мыльникова Юрия Арнольдовича, __.__.__ года рождения, уроженца города Котласа Архангельской области, не работающего, проживающего в поселке Вычегодский города Котласа Архангельской области, ....,
на постановление исполняющего обязанности заместителя начальника ОМВД России «Котласский» от 16 января 2014 года,
у с т а н о в и л:
постановлением исполняющего обязанности заместителя начальника ОМВД России «Котласский» от 16 января 2014 года Мыльников Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 600 (шестьсот) рублей.
В жалобе Мыльников Ю.А. просит постановление должностного лица отменить в связи с существенным нарушением процессуальных требований. Жалобу мотивирует тем, что правонарушения не совершал, поскольку находился дома. Утверждает, что протокол об административном правонарушении составлен без его участия, процессуальные права ему не разъяснялись. О месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении он не извещался, дело необоснованно рассмотрено без его участия, чем нарушено его право на защиту.
В судебном заседании Мыльников Ю.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме. Заявил ходатайства об ознакомлении с материалами дела; изготовлении копий материалов дела: рапорта сотрудника полиции М., объяснения свидетеля А., протокола об административном правонарушении; об обеспечении извещения ОМВД России «Котласский» и филиала по городу Котласу ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Архангельской области» о не вступлении в законную силу постановления по делу об административном правонарушении от 16 января 2014 года в отношении Мыльникова Ю.А. по ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ.
Заявленные ходатайства удовлетворены.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав Мыльникова Ю.А., должностное лицо М., свидетеля А., прихожу к следующим выводам.
Постановлением должностного лица отдела полиции установлено, что 11 января 2014 года около 00 часов 20 минут в подъезде № .... города Котласа Архангельской Мыльников Ю.А. находился в состоянии опьянения, при этом громко выражался грубой нецензурной бранью в присутствии А., тем самым нарушил общественный порядок, выразив явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.
Мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ.
Вывод должностного лица о совершении Мыльниковым Ю.А. указанного административного правонарушения основан на представленных в дело доказательствах, которые получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.
Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Мыльникова Ю.А. правильно и в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о Мыльникове Ю.А., как лице его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Процессуальные права Мыльникову Ю.А. разъяснены, копия протокола вручена.
Реализуя по своему усмотрению процессуальные права, Мыльников Ю.А. в силу личного волеизъявления при ознакомлении с протоколом об административном правонарушении возражений на него не представил, обстоятельства, изложенные в нем, не оспаривал.
Должностное лицо полиции, составившее протокол об административном правонарушении, М. в судебном заседании подтвердил обстоятельства изложенные в протоколе, пояснил, что подписи в протоколе выполнены Мыльниковым Ю.А. Мыльников Ю.А. был ознакомлен с протоколом, извещен о времени и месте его рассмотрения. Также М. уточнил, что Мыльников Ю.А. совершил административное правонарушение в подъезде № ..... Мыльников Ю.А., находясь в подъезде жилого дома, в присутствии А. и знакомого Мыльникова Ю.А., который находился у него в гостях, в ночное время выражался нецензурной бранью. По указанному адресу он прибыл в связи с поступившим из дежурной части отдела полиции сообщением о скандале с участием Мыльникова Ю.А. в подъезде жилого дома.
Факт нарушения Мыльниковым Ю.А. общественного порядка при вышеизложенных обстоятельствах подтверждается письменными объяснениями опрошенного в качестве свидетеля А., который был предупрежден об ответственности по статье 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, оснований не доверять его объяснениям не имеется. В судебном заседании А. сообщил, что __.__.__ около 00 часов 20 минут в подъезде .... города Котласа Архангельской Мыльников Ю.А. находился в состоянии опьянения, при этом громко выражался нецензурной бранью в его присутствии, а также в присутствии мужчины, находившегося в гостях у Мыльникова Ю.А. Своими действиями Мыльников Ю.А. нарушил общественный порядок. М. в присутствии Мыльникова Ю.А. составил протокол об административном правонарушении, с которым он ознакомился и поставил свои подписи.
Сведений о заинтересованности А. в исходе рассматриваемого дела не представлено, оснований не доверять его показаниям не имеется, в связи с чем судья признает показания свидетеля достоверными, согласующимися с другими материалами дела.
Имеющийся в материалах дела рапорт составлен сотрудником полиции, на которого в силу положений пункта 11 статьи 12 Федерального закона «О полиции» от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ возложены обязанности по пресечению административных правонарушений и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. Оснований полагать, что данный рапорт является недопустимым доказательством, не усматривается.
В этой связи постановлением должностного лица установлено и доказано, что Мыльников Ю.А. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ.
Довод жалобы Мыльникова Ю.А. о том, что он не был извещён о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, противоречит материалам дела, а также пояснениям М.
В протоколе об административном правонарушении, копия которого Мыльникову Ю.А. вручена, указано место, дата и время его рассмотрения.
В целом доводы жалобы свидетельствуют о несогласии Мыльникова Ю.А. с установленными по делу обстоятельствами и оценкой доказательств, направлены на переоценку установленных должностным лицом обстоятельств, иную оценку доказательств, исходя из его правовой позиции. Каких-либо новых данных, не учтенных при рассмотрении дела должностным лицом, в жалобе не содержится.
Все доказательства по делу должностным лицом оценены по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Приведенные в постановлении доказательства и их оценка являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Мыльникова Ю.А. в совершении вмененного административного правонарушения.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, должностным лицом соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.
Административное наказание назначено Мыльникову Ю.А. в пределах санкции части 1 статьи 20.1 КоАП РФ, с учетом его личности и иных обстоятельств, влияющих на административную ответственность.
Существенных (фундаментальных) нарушений норм материального и процессуального права при производстве по делу не допущено, правовые основания для отмены постановления должностного лица отсутствуют.
На основании п. 2 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
Считаю необходимым уточнить описательно-мотивировочную часть обжалуемого постановления должностного лица в части указания, что административное правонарушение было совершено Мыльниковым Ю.А. в подъезде № .... города Котласа Архангельской области.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
р е ш и л:
Постановление исполняющего обязанности заместителя начальника ОМВД России «Котласский» от 16 января 2014 года в отношении Мыльникова Юрия Арнольдовича, изменить.
В описательно-мотивировочную части постановления указать, что административное правонарушение совершено Мыльниковым Ю.А. в подъезде № .... города Котласа Архангельской области.
В остальной части постановление исполняющего обязанности заместителя начальника ОМВД России «Котласский» от 16 января 2014 года в отношении Мыльникова Юрия Арнольдовича оставить без изменения, а жалобу Мыльникова Юрия Арнольдовича - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья С.А.Краев
