Решение от 24 июля 2014 года №12-2160/2014

    Судья – Михин Б.А. Дело № 12-2160/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
    «24» июля 2014 года г. Краснодар
 
    Судья Краснодарского краевого суда Сидоров В.В. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе представителя потерпевшей Громовой Е.Н. по доверенности Громового А.Л. на постановление судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 01 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Обжалуемым постановлением Анапского городского суда Краснодарского края от 01 июля 2014 года Ли В.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.
 
    С указанным постановлением судьи не согласился представитель потерпевшей Громовой Е.Н. по доверенности Громовой А.Л. и подал жалобу, в которой просит отменить постановление Анапского городского суда Краснодарского края от 01 июля 2014 года, полагая его незаконным и необоснованным.
 
    Громовой А.Л. считает, что при назначении наказания в виде административного штрафа судьей не принято во внимание то, вред, причиненный в результате ДТП, не возмещен, а также не учтено мнение потерпевшей, которая настаивала на более суровом наказании.
 
    Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав Ли В.Т., его представителя Петрушенко А.В., просивших оставить постановление без изменения, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого постановления судьи районного суда по следующим основаниям.
 
    Из материалов административного дела следует, что 26.04.2014г. в 12 часов 40 минут в г.-к. Анапа <...> – <...>, Ли В.Т., управляя автомобилем ТOYOTA VOXY, государственный регистрационный знак <...>, в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству HYUNDAI Solaris, государственный регистрационный знак <...>, под управлением < Ф.И.О. >5 и допустил с ним столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля HYUNDAI Solaris, государственный регистрационный знак <...> < Ф.И.О. >2 получила телесные повреждения, которые квалифицируются как причинение легкого вреда здоровью.
 
    Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения в РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
 
    В соответствии с п. 13.9 указанных Правил, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего,
 
    Вина в совершении Ли В.Т. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении серии <...> от 17.06.2014г., справкой о ДТП от 26.04.2014г., схемой места ДТП, заключением эксперта от 30.05.2014г. <...> о наличии у потерпевшей < Ф.И.О. >2 телесных повреждений, которые квалифицируются как причинение легкого вреда здоровью.
 
    Судья первой инстанции представленные в деле доказательства оценил в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
 
    В связи с чем, вину Ли В.Т. в совершении вменяемого ему административного правонарушения судья вышестоящей инстанции находит доказанной.
 
    Действия Ли В.Т. судьей первой инстанции правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
 
    Судьей вышестоящей инстанции усматривается, что наказание в виде административного штрафа назначено Ли В.Т. с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного.
 
    При этом, судьей районного суда принято во внимание, что Ли В.Т. ранее к административной ответственности не привлекался, работает водителем, данная работа является его единственным источником существования.
 
    Вместе с тем, судья вышестоящей инстанции полагает, что судья районного суда в недостаточной степени учел конкретные обстоятельства дела, в связи с чем, не установил обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    Так, из материалов дела следует, что действиями Ли В.Т. причинен легкий вред здоровью потерпевшей < Ф.И.О. >2, однако в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о том, что Ли В.Т. каким-либо образом загладил вред или принимал меры к возмещению материального ущерба.
 
    Судья краевого суда находит, что данные обстоятельства судьей первой инстанции при назначении наказания Ли В.Т. в виде административного штрафа не были учтены и не нашли своего отражения в судебном постановлении.
 
    С учетом изложенного, судья вышестоящей инстанции находит обжалуемое постановление судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 01 июля 2014 года подлежащим отмене, так как не надлежащая оценка вышеуказанных конкретных обстоятельств дела в суде первой инстанции не позволила всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
 
    С учетом изложенного, судья краевого суда приходит к выводу, что дело подлежит направлению на новое рассмотрение в тот же суд, в ходе которого следует учесть изложенное и принять решение в соответствии с требованиями действующего законодательства.
 
    Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
 
Р Е Ш И Л :
 
    Жалобу представителя потерпевшей Громовой Е.Н. по доверенности Громового А.Л. удовлетворить.
 
    Постановление судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 01 июля 2014 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
 
    Судья краевого суда