Решение Краснодарского краевого суда от 23 июня 2017 года №12-2153/2017

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 23 июня 2017 года Дело N 12-2153/2017
 
<...> <...>
Судья Краснодарского краевого суда < Ф.И.О. > 4, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ИДПС ГИБДД ОМВД России по <...> < Ф.И.О. > 3 на решение судьи Армавирского городского суда Краснодарского края от <...>,
УСТАНОВИЛ:
Решением судьи Армавирского городского суда Краснодарского края от <...> отменено постановление по делу об административном правонарушении от <...>, вынесенное ОВ ДПС ГИБДД МВД России по <...> < Ф.И.О. > 3 <...> по делу об административном правонарушении в отношении < Ф.И.О. > 1 по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, материал об административном правонарушении направлен на новое рассмотрение в ОГИБДД МВД России по <...>.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, ИДПС ГИБДД ОМВД России по <...> < Ф.И.О. > 3 просит решение отменить, постановление оставить без изменения, жалобу < Ф.И.О. > 1 без удовлетворения. Указывает, что жалоба принята судьей районного суда к производству с нарушением правил подсудности.
В возражениях на жалобу < Ф.И.О. > 1 просит оставить жалобу без рассмотрения по существу в связи с истечением срока на обжалование.
Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе, возражениях, судья Краснодарского краевого суда приходит к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что <...> в отношении < Ф.И.О. > 1 был составлен протокол об административном правонарушении <...> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.
Согласно ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности за совершение вышеуказанного не может превышать три месяца.
Поскольку протокол и постановление о привлечении < Ф.И.О. > 1 к административной ответственности составлены в июне 2016 года, на момент принятия обжалуемого решения срок привлечения к административной ответственности истек.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
В силу п. 3 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
При таких обстоятельствах решение судьи Армавирского городского суда Краснодарского края от <...> подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда
РЕШИЛ:
Решение судьи Армавирского городского суда Краснодарского края от <...> отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении < Ф.И.О. > 1 по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ прекратить.
Судья < Ф.И.О. > 4



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка