Решение Псковского областного суда

 
ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 мая 2021 года Дело N 12-215/2021

Судья Псковского областного суда Малыгина Г.В.,

при секретаре Александровой А.А.,

рассмотрев жалобу защитника И. - Опрышко В.И. на постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 26 марта 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, в отношении И., (дд.мм.гг.) года рождения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Псковского городского суда Псковской области от 26 марта 2021 года И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 138 345 рублей 80 копеек без конфискации товара.

В жалобе, поступившей в Псковский областной суд, защитник И. - Опрышко В.И., действующий на основании доверенности, не оспаривая вину И. в совершении административного правонарушения, просит об изменении назначенного административного наказания на основании положений части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ. Указывает, что при назначении наказания судьей не было учтено имущественное положение лица, а также признание И. своей вины, совершение административного правонарушения впервые, а также готовность исполнить постановление по делу и намерение провести таможенное оформление товара.

В судебное заседание И., при надлежащем извещении, не явился, представив письменное заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Защитник И. - Опрышко В.И. доводы жалобы поддержал. Ссылался на значительность административного штрафа для И. с учётом его невысокого заработка, отсутствие у него иных источников дохода, кроме заработной платы, а также указал, что, помимо административного штрафа, И. понесёт значительные финансовые расходы по вывозу из Российской Федерации изъятых у него электронных блоков, связанные с оформлением таможенных процедур и наймом транспортного средства, в связи с чем административный штраф в назначенном размере он оплатить не сможет. Дополнительно представил справку 2-НДФЛ о доходах И. за январь-апрель 2021 года и приказ о приёме И. на работу.

Представитель Псковской таможни - С. не возражала против снижения административного штрафа И. при изложенных обстоятельствах.

Выслушав участвующих лиц, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемое постановление подлежащим изменению в части назначенного административного наказания.

Недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, и влечёт наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой, либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Согласно подпункту 46 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза под товарами для личного пользования понимаются товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу Союза в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, путем пересылки в международных почтовых отправлениях либо иным способом.

Частью 1 статьи 104 ТК ЕАЭС установлено, что товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС.

В соответствии с частью 2 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров; представить таможенному органу в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации; предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, либо по требованию таможенного органа; уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии с настоящим Кодексом.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 20 декабря 2017 года N 107 "Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования" установлены стоимостные, весовые и (или) количественные нормы, в пределах которых товары для личного пользования ввозятся на таможенную территорию Евразийского экономического союза без уплаты таможенных пошлин, налогов (пункт 1).

Согласно пункту 2 Таблицы 1 Приложения N 2 к Решению Совета Евразийской экономической комиссии от 20 декабря 2017 года N 107 товары для личного пользования (за исключением этилового спирта, алкогольных напитков, пива, неделимых товаров для личного пользования), ввозимые в сопровождаемом и (или) несопровождаемом багаже видами транспорта, отличными от воздушного, или в пешем порядке, стоимость которых с 01 января 2019 года превышает сумму, эквивалентную 500 евро, и (или) вес превышает 25 кг., перемещаются через таможенную границу с уплатой таможенных пошлин, налогов.

Из материалов дела следует, что (дд.мм.гг.) в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на таможенный пост МАПП "Шумилкино" Псковской таможни на въезд в Российскую Федерацию в зону таможенного контроля прибыло транспортное средство "I.", регистрационный номер (****), с полуприцепом марки S., регистрационный номер (****), с товаром "<данные изъяты>, невулканизированная резина в виде пластин, изделия из мягкой, не пористой, вулканизированной резины", под управлением водителя И.

Вместе с тем, при таможенном осмотре с использованием ИДК (акт таможенного осмотра (****) от (дд.мм.гг.)) установлено, что И. в кабине транспортного средства перемещался незадекларированный товар, общим количеством <данные изъяты> штук, общим весом <данные изъяты> кг., а именно: электронные блоки - интеллектуальные компоненты ввода/вывода с цифровыми и аналоговыми входами и выходами с маркировками "<данные изъяты>", "<данные изъяты>"; блоки электронные ввода/вывода и обработки электронных сигналов систем "Умного дома" производства Г. (перечень приведен в постановлении судьи Псковского городского суда).

Решением инспектора ОТО и ТК таможенного поста МАПП "Шумилкино" Псковской таможни Ц. от (дд.мм.гг.) (****), в соответствии с пунктами 4 и 5 статьи 256 ТК ЕАЭС, вышеуказанный товар в количестве <данные изъяты> штук, весом <данные изъяты> кг., исходя из наименования товара, характера товара, количества товара, признан не относящимся к товарам для личного пользования.

Согласно заключению эксперта ЦЭКТУ ФТС от (дд.мм.гг.) (****) рыночная стоимость указанного товара по состоянию на (дд.мм.гг.) составляет <данные изъяты> рублей.

Указанный товар изъят в качестве предмета административного правонарушения и помещен на ответственное хранение на склад СВХ ООО "Н." (<****>).

Сведения об оспаривании решения должностного лица таможенного органа от (дд.мм.гг.) (****) о не отнесении товаров к товарам для личного пользования, в деле отсутствуют.

Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения таможенным органом в отношении И. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются актом таможенного досмотра от (дд.мм.гг.) (****), протоколом об административном правонарушении от (дд.мм.гг.) (****), заключением эксперта ЦЭКТУ ФТС от (дд.мм.гг.) (****), решением инспектора ОТО и ТК таможенного поста МАПП "Шумилкино" Псковской таможни Ц. от (дд.мм.гг.) (****) и другими материалами дела, исследованными судьёй, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с подпунктом 46 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС к товарам для личного пользования относятся товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу Союза в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, путём пересылки в международных почтовых отправлениях либо иным способом.

Пунктом 4 статьи 256 ТК ЕАЭС установлено, что отнесение товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом исходя из:

1) заявления физического лица о перемещаемых через таможенную границу Союза товарах в устной форме или в письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации;

2) характера и количества товаров;

3) частоты пересечения физическим лицом таможенной границы Союза и (или) перемещения товаров через таможенную границу Союза этим физическим лицом или в его адрес.

Пунктом 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2019 года N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" разъяснено, что при применении пункта 4 статьи 256 ТК ЕАЭС следует иметь в виду, что критериями отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования, признаются сведения, указанные в заявлении физического лица о перемещаемых товарах, характер товаров, определяемый их потребительскими свойствами и традиционной практикой применения и использования в быту, количество товаров, которое оценивается с учётом их однородности (например, одного наименования, размера, фасона, цвета) и обычной потребности в соответствующих товаров физического лица и членов его семьи, частота пересечения физическим лицом и (или) перемещения им либо в его адрес товаров через таможенную границу (то есть количества однородных товаров и числа их перемещений за определённый период), за исключением товаров, обозначенных в пункте 6 названной статьи.

Учитывая количество перевозимого товара, его технические характеристики и стоимость, которая превышает <данные изъяты> евро, установленные Решением Совета Евразийской экономической комиссией от 20 декабря 2017 года N 107, для его отнесения к товарам для личного пользования, судья Псковского городского суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях И. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, обжалуемый акт подлежит изменению в части назначенного административного наказания по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2).

В силу части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Частью 2_2 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

При назначении административного штрафа в соответствии с частью 2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьёй или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 2_3 статьи 4.1 КоАП РФ).

При рассмотрении настоящей жалобы защитником И. - Опрышко В.И. дополнительно представлены сведения, подтверждающие имущественное положение привлекаемого к административной ответственности: приказ от (дд.мм.гг.) (****) о приёме И. на работу в ООО "П." в качестве водителя грузового автомобиля с окладом 13 500 рублей и справка 2-НДФЛ за январь-апрель 2021 года, в соответствии с которой ежемесячный доход И. составляет <данные изъяты> рублей

Нахожу, что представленные данные об имущественном положении И. позволяют признать его исключительным обстоятельством, позволяющим применить положения частей 2_2, 2_3 статьи 4.1 КоАП РФ, поскольку уплата административного штрафа в полном размере является для привлекаемого к административной ответственности гражданина чрезмерной мерой административной ответственности, так как составляет его полный заработок почти за 9 месяцев, то есть имеет карательный характер, ввиду чего назначенный административный штраф подлежит снижению до 1/2 от минимального размера административного штрафа, установленного санкцией части 1 статьи 16.2 КоАП РФ для граждан - 1/2 стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, то есть до 69172 рублей 90 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья Псковского областного суда

РЕШИЛ:

постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 26 марта 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, в отношении И. изменить в части назначенного административного наказания, снизив административный штраф с применением положения частей 2_2, 2_3 статьи 4.1 КоАП РФ до 69172 рублей 90 копеек.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Настоящее решение может быть обжаловано непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Псковского областного суда Г.В.Малыгина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка