Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 17 сентября 2021 года №12-215/2021

БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

РЕШЕНИЕ

от 17 сентября 2021 года Дело N 12-215/2021
17 сентября 2021 года гор. Брянск
Судья Бежицкого районного суда г. Брянска Морозова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Алдокимова Артема Сергеевича на постановление мирового судьи судебного участка N 67 Бежицкого судебного района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Алдокимова Артема Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 67 Бежицкого судебного района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ Алдокимов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Алдокимовым А.С. на указанное постановление подана жалоба, в которой он просит отменить постановление, прекратить производство по делу ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. В обоснование указано, что дело рассмотрено формально, постановление принято исключительно исходя из представленных сотрудниками ГИБДД материалов, без исследования вопроса допустимости данных доказательств, порядка их получения.
Дело по жалобе рассмотрено в отсутствие ст.инспектор ФИО1
В судебном заседании Алдокимов А.С. и его защитник Кацель Ю.Н. просили жалобу удовлетворить, постановление отменить по доводам жалобы и дополнения к ней, согласно которым заявителю при составлении протокола об отстранении от управления ТС не были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1, 25.5 КоАП РФ, положение ст.51 Конституции РФ, тем самым нарушено право на защиту, а протокол отстранения от управления ТС, акт освидетельствования, протокол о направлении на медицинское освидетельствование получены с нарушением КоАП РФ. Освидетельствование на месте на состояние опьянения проведено с нарушением п.6 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ N 475 от 26.06.2008 г. При составлении административного материалы были грубо нарушены процессуальные нормы, что указывает на недопустимость их в качестве доказательств. Также Алдокимовым А.С. в суде указано, что четкого законного требования о прохождении медицинского освидетельствования от сотрудника ГИБДД не поступало, было предложение, что он не расценил как требование, а также не знал о правовых последствиях отказа от прохождения медицинского освидетельствования, от прохождения которого отказался, так как спешил, инспектором такие последствия ему не разъяснены.
Изучив жалобу, выслушав участвующих лиц, исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.
Согласно ч.3 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.
В соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.
Согласно протоколу об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 17 ч. 14 мин. Алдокимов А.С., управляя автомобилем КИА г.нN, в районе <адрес>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при признаках опьянения и такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Административная ответственность по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ наступает за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ( ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ).
Порядок освидетельствования водителя транспортного средства на состояние алкогольного опьянения, оформление его результатов, а также направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов, устанавливается Правительством Российской Федерации (часть 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).
На основании п.2 вышеуказанных Правил освидетельствованию на состояние опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.
Таковыми критериями согласно п.3 Правил является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.
Требование должностного лица - сотрудника ГИБДД - о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлось законным и соответствовало положениям статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также пунктов 3,10,11 вышеуказанных Правил, поскольку имелись достаточные основания полагать, что Алдокимов А.С. находится в состоянии опьянения ввиду наличия у него внешних признаков опьянения - резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, что отражено в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Порядок направления Алдокимова А.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предусмотренный положениями ст. 27.12 КоАП РФ и п. п. 3, 10, 11 Правил соблюден.
После получения результатов освидетельствования на месте, должностным лицом Алдокимову А.С. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Основанием для направления на медицинское освидетельствование, при отрицательном результате, явилось наличие достаточных оснований полагать, что Алдокимов А.С. находиться в состоянии опьянения.
Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Алдокимов А.С. отказался, что зафиксировано протоколе о направлении на медицинское освидетельствование NN от ДД.ММ.ГГГГ.
Факт управления Алдокимовым А.С. автомобилем ДД.ММ.ГГГГ с признаками опьянения, и отказа от прохождения медицинского освидетельствования подтверждается составленными в отношении него: протоколом об административном правонарушении, протоколами об отстранении от управления ТС и о задержании ТС, актом освидетельствования, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения с указанием признаков опьянения, при наличии которых Алдокимов А.С. управлял транспортным средством; видеозаписью правонарушения.
При указанных обстоятельствах, Алдокимов А.С. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Все протоколы по делу составлены уполномоченным должностным лицом, сведения необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены, в протоколе об административном правонарушении отражены сведения, предусмотренные ст.28.2 КоАП РФ. Все протоколы составлены в присутствии Алдокимова А.С., права предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ разъяснены, о чем имеются соответствующие росписи в протоколах, подтверждено видеозаписью.
Довод заявителя о том, что инспектор ДПС четко, внятно и обоснованно не выразил свое требование и не разъяснил последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования не может повлечь удовлетворение жалобы.
В силу п.1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.
В соответствии с положениями п.2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию сотрудников полиции проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Следовательно, Алдокимов А.С., являясь участником дорожного движения, был обязан принять меры для соблюдения ПДД РФ и выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Незнание Алдокимовым А.С. правовых последствий отказа от выполнения данного требования не может служить основанием для освобождения его от административной ответственности. Содержание составленных в отношении Алдокимова А.С. процессуальных документов ( протоколов, актов) изложено в достаточной степени ясно, поводов, которые давали бы основания полагать, что Алдокимов А.С. не осознавал содержание и суть составленных в отношении него документов, в материалах административного дела не содержится.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей, в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне и объективно выяснены обстоятельства, имеющие значение для данного дела, квалификация действиям Алдокимова А.С. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ дана правильная.
Отрицательные результаты позже пройденного Алдокимовым А.С. медицинского освидетельствования на состояние опьянения на квалификацию, содеянное не влияют, так как ответственность по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ предусмотрена именно за отказ от прохождения такового, а не за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Постановление о привлечении Алдокимова А.С. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств по делу.
Таким образом, мировой судья правильно применил нормы административного права, учел все юридически значимые обстоятельства по делу, и вынес постановление согласно обстоятельствам дела и в соответствии с требованиями закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6,30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N 67 Бежицкого судебного района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Алдокимова Артема Сергеевича - оставить без изменения, жалобу Алдокимова А.С. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Морозова Е.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка