Решение Хабаровского краевого суда от 10 июля 2019 года №12-215/2019

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 10 июля 2019 года Дело N 12-215/2019
Судья Хабаровского краевого суда Яготинский С.И. рассмотрев жалобу защитника ООО "Мечта" Анцуповой С.Ю. на постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 21 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ООО "Мечта",
установил:
Постановлением судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 21 мая 2019 г. ООО "Мечта" (далее-Общество) привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 125 000 рублей.
Защитник Анцупова С.Ю. обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения.
Жалоба рассмотрена в отсутствие должностного лица административного органа, извещенного о времени и месте рассмотрения жалобы.
Изучив доводы жалобы, заслушав защитника Анцупову С.Ю., поддержавшую доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Частью 1 ст.18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.
В соответствии с ч. 1 ст.13.3 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Из материалов дела следует, что 12 декабря 2018 года по <адрес> в кафе "Тандыр Мангал" ООО "Мечта" в нарушение требований ч. 1 ст.13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", незаконно привлекло к трудовой деятельности в качестве повара гражданина <данные изъяты> ФИО1 при отсутствии у данного иностранного гражданина патента для осуществления трудовой деятельности.
Факт совершения Обществом указанного административного правонарушения и его виновность подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, в том числе: протоколом об административном правонарушении, распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки, актом проверки, объяснениями ФИО1, ФИО2 и иными собранными по делу доказательствами.
Доводы жалобы о том, что само Общество иностранного гражданина на работу не принимало, а, следовательно, по мнению автора жалобы, в его действиях отсутствует состав правонарушения, несостоятельны, поскольку в ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что ФИО1 пригласил на работу ФИО2, который сам является работником Общества. Данный факт автором жалобы не оспаривается. Таким образом, ФИО2, приглашая ФИО1 на работу в кафе, действовал не от своего имени, а от имени юридического лица, следовательно, факт привлечения Обществом на работу иностранного гражданина подтвержден и сомнений не вызывает.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
При свершившемся факте выявления нарушения миграционного законодательства, доводы жалобы о том, что были предприняты все меры по недопущению таких нарушений, подлежат отклонению.
Каких-либо неустранимых сомнений виновности Общества не усматривается, принцип презумпции невиновности не нарушен.
Иных доводов, могущих повлечь отмену постановления, автор в жалобе не приводит.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.
Наказание назначено с учетом положений ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ ниже низшего предела, и является справедливым.
Поводы для отмены постановления судьи районного суда по доводам жалобы отсутствуют.
С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,
решил:
Постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 21 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ООО "Мечта" оставить без изменения, а жалобу защитника Анцуповой С.Ю. - без удовлетворения.
Судья Хабаровского краевого суда С.И. Яготинский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка