Дата принятия: 09 января 2020г.
Номер документа: 12-215/2019, 12-1/2020
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 9 января 2020 года Дело N 12-1/2020
Судья Саратовского областного суда Соболева И.В.,
при секретаре Кузнецовой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Ханенко И.С. - Поляковой З.Л. (с учетом дополнений) на постановление судьи Заводского районного суда города Саратова от 29 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Ханенко И. С.,
установил:
29 октября 2019 года участковым уполномоченным отдела полиции N 2 в составе Управления МВД России по городу Саратову младшим лейтенантом полиции Столяровым А.О. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Ханенко И.С.
Административное правонарушение, по мнению должностного лица, выразилось в том, что 21 февраля 2019 года в 23 часов 30 минут, Ханенко И.С. в помещении <адрес> причинил телесные повреждения ФИО9, а именно нанес один удар кулаком левой руки в область лица, от чего последний испытал сильную физическую боль. Действия Ханенко И.С. не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ).
Постановлением судьи Заводского районного суда города Саратова от 29 октября 2019 года Ханенко И.С. признан виновным в совершении указанного административного правонарушения и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
В жалобе (с учетом дополнений), поданной в Саратовский областной суд, защитник Ханенко И.С. - Полякова З.Л., просит постановление судьи отменить, возвратить дело на новое рассмотрение. Указывает, что обжалуемое постановление является незаконным и необоснованным, существенным образом нарушающее законные права и свободы Ханенко И.С. Полагает, что у Ханенко И.С. не было умысла на причинение телесных повреждений ФИО9, а было только желание защитить себя и свою семью. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении от 29 октября 2019 года отсутствует указание на свидетелей ФИО8, супруги Ханенко И.С. Также в указанном протоколе Ханенко И.С. собственноручно указано на то, что объяснения к протоколу он прилагает на отдельном листе, однако в материалах дела данное объяснение, датированное после составления протокола, отсутствует, что свидетельствует о неполноте материала, предоставленного суду. Ссылается на то, что копия протокола об административном правонарушении от 29 октября 2019 года Ханенко И.С. не вручалась, о чем свидетельствует отсутствие его подписи в соответствующей графе протокола. Ссылка на его отказ от подписи протокола, также отсутствует. Полагает, что протокол об административном правонарушении от 29 октября 2019 года составлен с нарушением срока, поскольку в материалах дела отсутствует определение о продление срока административного расследования.
В судебном заседании Ханенко И.С., его защитник Полякова З.Л., доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили жалобу удовлетворить.
Потерпевший ФИО9 не возражал против удовлетворения жалобы.
Выслушав лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, проверив законность и обоснованность постановления судьи в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ в полном объеме, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.
В силу статьи 6.1.1 КоАП РФ, административная ответственность наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Как следует из протокола об административном правонарушении, 21 февраля 2019 года в 23 часов 30 минут, Ханенко И.С. в помещении <адрес> нанес удар кулаком в область лица ФИО9, тем самым причинил последнему физическую боль. Действия Ханенко И.С. не повлекли последствий, указанных в статье 115 УК РФ.
Факт совершения Ханенко И.С. вменяемого административного правонарушения и его вина подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, а именно: протоколом АМ N 1657476 об административном правонарушении от 29 октября 2019 года; заявлением ФИО9 от 28 февраля 2019 года о привлечении Ханенко И.С. к ответственности в связи с причинением физических страданий; заключением специалиста N 705 от 01 марта 2019 года о наличии у ФИО9 <данные изъяты>, возникших от действия тупого (ых) твердого (ых) предмета (ов), не причинивших вред здоровью; объяснениями потерпевшего ФИО9, свидетеля ФИО8; объяснениями Ханенко И.С., данными в суде первой инстанции, который не отрицал факт конфликта со ФИО9, произошедшего 21 февраля 2019 года, и нанесение последнему удара рукой в область лица; иными доказательствами, имеющимися в деле об административном правонарушении.
Кроме того, Ханенко И.С. не отрицал факта совершения насильственных действий в отношении ФИО9, причинивших ему физическую боль.
Противоречий представленные в материалах дела документы не имеют, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченными должностными лицами. Содержание и оформление протокола об административном правонарушении соответствуют требованиям статьи 28.2 КоАП РФ; сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены. Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются иными доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Ханенко И.С. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.
При рассмотрении дела судьей все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, которые свидетельствуют о наличии конфликта с участием ФИО9 и Ханенко И.С., в ходе которого последним в отношении потерпевшего совершены насильственные действия, выразившиеся в нанесении удара в область лица и причинившие потерпевшему физическую боль.
Утверждение Ханенко И.С. о том, что он действовал в состоянии крайней необходимости, с целью устранения опасности, которая непосредственно угрожала ему и его семье, и эта опасность не могла быть устранена иными средствами, не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.
Иные доводы жалобы не влекут отмену постановления судьи районного суда, так как не опровергают содержащиеся в нем правильные выводы о наличии в действиях Ханенко И.С. состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 6.1.1 КоАП РФ, и не свидетельствуют о наличии нарушений процессуальных требований при производстве по данному делу, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.
Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не установлено. Нарушение административным органом срока проведения административного расследования, предусмотренного частью 5 статьи 28.7 КоАП РФ, не является безусловным основанием для признания незаконным и отмены постановления о привлечении к административной ответственности. Оспариваемое постановление вынесено в рамках предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока привлечения к административной ответственности.
Административное наказание назначено Ханенко И.С. размере минимальной санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 4.1-4.3 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, его личности, имущественного положения, при наличии смягчающего обстоятельства виде признания вины и при отсутствии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, отвечает принципу справедливости и целям административного наказания, является соразмерным содеянному.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьями 24.5, 2.9 КоАП РФ, не установлено.
Не может являться основанием для отмены судебного постановления и примирение между Ханенко И.С. и ФИО9
Таким образом, по результатам рассмотрения жалобы и материалов прихожу к выводу, что судьей при рассмотрении настоящего дела не допущено нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения постановления судьи Заводского районного суда города Саратова от 29 октября 2019 года не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ,
решил:
постановление судьи Заводского районного суда города Саратова от 29 октября 2019 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья И.В. Соболева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
