Решение Приморского краевого суда от 10 мая 2018 года №12-215/2018

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 10 мая 2018 года Дело N 12-215/2018
Судья Приморского краевого суда Тымченко А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Кузнецова ... - Ананьева А.Г. на постановление судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.
Не согласившись с указанным постановлением, защитник Кузнецова А.И. - Ананьев А.Г. подал жалобу в Приморский краевой суд, в которой просит вынесенное постановление изменить, назначить административное наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами.
В судебное заседание потерпевшая ФИО4 не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, в связи с чем, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в её отсутствии.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения Кузнецова А.И., его защитника Ананьева А.Г., поддержавших жалобу с учетом её дополнения, возражения второго участника дорожно-транспортного происшествия ФИО5, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления судьи.
Часть 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушения Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, которые повлекли причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего, и влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (пункт 1.5 Правил дорожного движения).
Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств) (пункт 9.1 Правил дорожного движения).
На дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой (пункт 9.2 Правил дорожного движения).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 40 минут в районе <адрес>, водитель Кузнецов А.И., управляя автомобилем марки "Toyota Prius", государственный регистрационный знак N, при движении по <адрес> в сторону <адрес>, не обеспечил возможность постоянного контроля за движением своего транспортного средства для выполнения пунктов 1.5, 9.1, 9.2, 10.1 Правил дорожного движения, не справился с управлением своего автомобиля, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и совершил столкновением с автомобилем марки "Honda Element", государственный регистрационный знак N под управлением водителя ФИО5 В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажирке находящейся в автомашине "Honda Element" ФИО4 причинены телесные повреждения повлекшие лёгкий вред здоровью.
Фактические обстоятельства совершения Кузнецовым А.И. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются собранными по делу доказательствами, оцененными судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: протоколом об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ; рапортам обнаружения признаком административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; схемой дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей; справкой по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями Кузнецова А.И. от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ; телефонограммой N от ДД.ММ.ГГГГ о поступлении ФИО4 в больницу СМП; заключением судебно-медицинского эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ; справкой по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ, и другими доказательствами по делу, которые содержат достаточную совокупность, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях Кузнецова А.И. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, диспозиция которой предполагает наличие двух условий, а именно нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства и причинение потерпевшему (потерпевшей) легкого вреда здоровью.
Причинно-следственная связь между невыполнением Кузнецовым А.И. пунктов 1.5, 9.1, 9.2, 10.1 Правил дорожного движения и причинением потерпевшей ФИО4 телесных повреждений нашла своё полное подтверждение, что подробно отражено в постановлении судьи.
Из объяснений потерпевшей ФИО4 следует, что она ехала в качестве пассажира в автомобиле под управлением её мужа ФИО5, и в районе <адрес> из-за поворота на большой скорости им навстречу выехал автомобиль под управлением Кузнецова А.И., который двигался по встречной полосе, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, с причинением ей телесных повреждений.
Аналогичные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия изложены водителем ФИО5 в своём письменном объяснении и объяснениях данными им в судебных заседаниях.
Показания потерпевшей ФИО4, и второго участника дорожно-транспортного происшествия ФИО5 являются последовательными, подтверждаются другими доказательствами по делу, в связи с чем, обоснованно приняты судьей в качестве доказательства вины Кузнецова А.И.
В своих объяснениях водитель Кузнецов А.И. не отрицал своей вины, указывая, что при управлении его автомобиль вынесло на полосу встречного движения, поскольку дорога была мокрая.
Вывод судьи районного суда о том, что Кузнецов А.И., управляя автомобилем, нарушил пункты 1.5, 9.1, 9.2, 10.1 Правил дорожного движения признается обоснованным, так как последний не был достаточно внимателен при управлении транспортным средством, что привело к дорожно-транспортному происшествию, в результате которого пассажиру ФИО4 был причинен легкий вред здоровью.
Из заключения судебно-медицинского эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у потерпевшей ФИО4 имелись телесные повреждения в виде: "резаные" раны, ссадины, кровоподтеки лица, преритинальное кровоизлияние левого глаза, кровоподтеки правого предплечья, левой боковой поверхности туловища, обоих коленных суставов, левой ягодицы, ссадины обоих предплечий. Указанные телесные повреждения причинены в срок указанный в определении, а "резаные раны" повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья (продолжительностью не свыше 3-х недель) и по этому признаку расцениваются, как легкий вред здоровью.
Указанное заключение обоснованно признано судьей допустимым доказательством и оценено в совокупности с другими доказательствами по делу.
Вывод эксперта о причинении потерпевшей ФИО4 легкого вреда здоровью, соответствует медицинским документам, представленным эксперту, описанным в его заключении. Судебно-медицинская экспертиза для определения степени тяжести вреда здоровью имевшихся у потерпевшей ФИО4 телесных повреждений была проведена должностным лицом в рамках административного расследования на основании соответствующего определения. Выводы эксперта научно мотивированны и никаких сомнений не вызывают.
Являясь участником дорожного движения, управляя источником повышенной опасности, Кузнецов А.И. обязан был соблюдать требования Правил дорожного движения и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. При этом исполнение данной обязанности участником дорожного движения не ставится в зависимость от добросовестности (недобросовестности) поведения других участников дорожного движения.
Оснований полагать, что доказательства по делу получены с нарушением закона, не имеется. Оснований для переоценки установленных судьей районного суда фактических обстоятельств дела также не имеется.
Довод жалобы о суровости назначенного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами не является основанием для отмены или изменения постановления судьи, поскольку административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год назначено Кузнецову А.И. в пределах санкции части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера, обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного.
Участник дорожно-транспортного происшествия ФИО5 - супруг ФИО4 в пояснениях данных в суде указывал на необходимость лишении Кузнецова А.И. прав управления транспортными средствами, что отражено в постановлении судьи, так как последний никакой материально и моральной поддержки не оказал.
Наказание Кузнецову А.И. назначено в соответствии с целями и задачами законодательства об административных правонарушениях, а именно: предупреждение совершения правонарушений, организация безопасного дорожного движения, приоритетом которого является жизнь и здоровье его участников. При этом судьей районного суда учтено смягчающее обстоятельство - признание вины.
Судья находит что, несмотря на наличие у Кузнецова А.И. описанных в жалобе с учетом дополнения обстоятельств (необходимость пользоваться транспортным средством, ранее к административной ответственности не привлекался, раскаяние), назначенное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами является справедливым, соразмерным тяжести совершенного правонарушения, его последствиям.
По смыслу положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при выборе вида и размера наказания мнение потерпевшего (потерпевшей) от правонарушения лица является одним из обстоятельств, подлежащих выяснению, но не предопределяет решение судьи. В связи с этим мнение участника дорожно-транспортного происшествия ФИО5 не явилось основным при принятии решения по делу.
Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел, а также с соблюдением правил территориальной подведомственности.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.
Имеющиеся доказательства обоснованно признаны судьей допустимыми, полученными в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также достаточными для рассмотрения дела по существу, и достоверными относительно обстоятельств правонарушения.
Неустранимых сомнений в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, не имеется.
Существенных нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении, влекущих его отмену, не допущено.
При таких обстоятельствах, постановление судьи является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кузнецова ... оставить без изменения, жалобу защитника Ананьева А.Г. - без удовлетворения.
Судья А.М. Тымченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка