Дата принятия: 01 октября 2018г.
Номер документа: 12-215/2018
ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 1 октября 2018 года Дело N 12-215/2018
Судья Псковского областного суда Малыгина Г.В.,
при секретаре Андреевой А.С.,
рассмотрев жалобу Псковской таможни на постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 08 августа 2018 года в отношении SIA "FRELON" (ООО "Фрелон") по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Псковского городского суда от 08 августа 2018 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 16.3 КоАП РФ в отношении SIA "FRELON" (ООО "Фрелон") прекращено на основании статьи 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Псковский областной суд, Псковская таможня просит об отмене указанного постановления ввиду его незаконности, полагая выводы судьи об отсутствии существенной угрозы общественным интересам необоснованными. Указывает, что судьёй не дана оценка последствиям отсутствия фитосанитарного сертификата на товар, который относится к подкарантинной продукции с высоким фитосанитарным риском, в связи с чем создаётся угроза общественным отношениям в сфере экологической безопасности и нарушается целостность системы таможенного регулирования Российской Федерации.
В судебном заседании представитель Псковской таможни - Соляте Э.В. поддержала доводы жалобы.
Представитель SIA "FRELON" (ООО "Фрелон") - Раусов В.А. возражал против доводов жалобы, полагал обжалуемое постановление оставлению без изменения. Вместе с тем, не согласился с выводами судьи о наличии вины Общества в правонарушении, указывая, что превышение количества ввезённой подкарантинной продукции по отношению к заявленному отсутствовало по причине того, что в соответствии с упаковочным листом (packing list) к ввозу товар заявлялся в букетах ("bunch"), в время как таможенный орган неправильно произвёл поштучный пересчёт товара.
Выслушав участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, нахожу, что постановление подлежит отмене в связи существенным нарушением судьёй процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (пункт 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ).
Как следует из материалов дела, 18 марта 2018 на таможенный пост МАПП "Бурачки" Псковской таможни прибыло транспортное средство - тягач "VOLVO" регистрационный номер (****), с полуприцепом "SCHMITZ" регистрационный номер (****), под управлением гражданина Латвии М.. Данное транспортное средство следовало из Латвии в город Москву.
Согласно предъявленным товаросопроводительным документам в транспортном средстве перемещался товар - "срезанные цветы" количеством 664 грузовых места, общим весом брутто 11 760 кг. от отправителя - SIA "<данные изъяты> Латвия, Рига); перевозка осуществлялась перевозчиком SIA "FRELON" (ООО "Фрелон").
Вышеуказанный товар по кодам ТН ВЭД и наименованию включен в "Перечень подкарантинной продукции (подкарантинных грузов, подкарантинных материалов, подкарантинных товаров), подлежащей карантинному фитосанитарному контролю (надзору) на таможенной границе Таможенного союза и таможенной территории Таможенного союза" (подкарантийная продукция с высоким фитосанитарным риском), утвержденный Решением Комиссии Таможенного союза от 18 июня 2010 года N 318 "Об обеспечении карантина растений в Таможенном союзе".
По результатам таможенного досмотра установлено, что количество грузовых мест составляет 664, наименование соответствует заявленному, по весу брутто выявлены расхождения с товаросопроводительными документами, а именно: вес брутто по товаросопроводительным документам составляет 11 760 кг, фактически вес брутто составил - 11 967,4 кг, что на 207,4 кг, больше чем указано в товаросопроводительных документах.
Кроме того, в ходе таможенного досмотра установлено, что перевозчиком ввезён товар, не указанный в фитосанитарном сертификате, в количестве, превышающем более 10% от заявленного, - ввезено 66498 штук товара (срезы декоративной зелени, свежие фисташки и хлопчатник, срезанные цветы и бутоны роз и гвоздик происхождением из Израиля, Италии, Колумбии, Эквадора и Кении), сведения о котором заявлены не были, в то время как, по данным фитосанитарного сертификата, к ввозу заявлено 64175 штук товара.
Происхождение большей части указанного незаявленного товара установлено по маркировке на упаковках товара, а в отношении товара - "свежесрезанные ветки, листья, части растений для составления букетов", имеющего маркировку "PISTACHE", в количестве 750 штук, общим весом брутто 434 кг., размещенных на 1-й металлической тележке, сведения о стране происхождения не установлены.
В соответствии с актом карантинного фитосанитарного контроля (надзора) (****) от 21 марта 2018 года уполномоченным должностным лицом принято решение о запрете ввоза указанного товара в количестве 66498 штук.
При вынесении постановления судья посчитал доказанным факт несоблюдения перевозчиком запретов и ограничений, установленных для подкарантинной продукции с высоким фитосанитарным риском, с учётом того обстоятельства, что объективных обстоятельств, препятствовавших ООО "Фрелон" выполнить свои обязанности, установленные таможенным законодательством, не имелось, в связи с чем пришёл к выводу о наличии в действиях Общества состава правонарушения, предусмотренного статьёй 16.3 КоАП РФ.
Вместе с тем, судья посчитал, что по делу имеются основания для признания правонарушения малозначительным, в связи с чем прекратил производство по делу на основании статьи 2.9 КоАП РФ с объявлением ООО "Фрелон" устного замечания.
В этой связи судья принял во внимание, что нарушения были допущены в отношении незначительного количества товара, перевес товара составил 207.4 кг., отсутствие существенной угрозы наступления негативных последствий, возврат товара обратно на территорию Европейского союза.
Нахожу, что, признавая данное правонарушение малозначительным, судья неправильно определилобстоятельства, на основании которых им были сделаны выводы о возможности применения по делу статьи 2.9 КоАП РФ, которые не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии со статёй 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
При этом необходимо иметь в виду, что с учётом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причинённого ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они, в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ, учитываются при назначении административного наказания.
Данное процессуальное требование судьёй не было принято во внимание, что повлекло неправильное применение по делу положений статьи 2.9 КоАП РФ.
В силу части 6 статьи 22 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 206-ФЗ "О карантине растений" ввоз в Российскую Федерацию подкарантинной продукции высокого фитосанитарного риска может быть осуществлен только при наличии фитосанитарного сертификата, выданного национальной организацией по карантину и защите растений страны-экспортёра, на территории которой сформирована партия такой подкарантинной продукции.
Порядок ввоза в Российскую Федерацию и на территорию ЕАЭС товаров, подлежащих фитосанитарному контролю (надзору) установлен Решением Комиссии Таможенного союза от 18 июня 2010 года N 318 "Об обеспечении карантина растений в Евразийском экономическом союзе", которым утверждено Положение о порядке осуществления карантинного фитосанитарного контроля (надзора) на таможенной границе Евразийского экономического союза (далее Положение), Решением Совета Евразийской экономической комиссии N 157 от 30 ноября 2016 года "Об утверждении Единых Карантинных фитосанитарных требований, предъявляемых к подкарантинной продукции и подкарантинным объектам на таможенной границе и таможенной территории Евразийского экономического союза".
Подкарантинная продукция высокого фитосанитарного риска ввозится на таможенную территорию Евразийского экономического союза в сопровождении фитосанитарного сертификата на ввозимую партию указанной продукции.
В соответствии с Положением фитосанитарный сертификат - это документ международного образца, сопровождающий подкарантпнную продукцию и выдаваемый уполномоченным органом страны - экспортёра (реэкспортёра) по форме, установленной Международной конвенцией по карантину и защите растений от 06 декабря 1951 года, и удостоверяющий, что подкарантинная продукция соответствует фитосанитарным требованиям страны-импортёра.
Исходя из требований международных договоров, фитосанитарный сертификат является единственным документом, подтверждающим соответствие ввозимой подкарантинной продукции требованиям фитосанитарной безопасности, в том числе, по количеству проверенной при её отправлении уполномоченным должностным лицом фитосанитарного контроля страны-экспортёра (реэкспортёра), подкарантинной продукции. Никакие иные документы данное обстоятельство подтверждать не могут.
Согласно подпункта 2 пункта 4.1.4 Положения должностное лицо уполномоченного органа проверяет представленный фитосанитарный сертификат и принимает решение о запрете ввоза партии подкарантинной продукции высокого фитосанитарного риска или её помещения под таможенную процедуру таможенного транзита в случае наличия достоверной информации о том, что фактическое количество подкарантинной продукции в партии подкарантинной продукции на десять и более процентов превышает количество, указанное в фитосанитарном сертификате.
Перевозимый SIA "FRELON" (ООО "Фрелон") товар - "срезы цветов", включен в раздел I Подкарантинной продукции с высоким фитосанитарным риском Перечня подкарантинной продукции, утверждённого Решением Комиссии Таможенного союза от 18 июня 2010 года N 318 "Об обеспечении карантина растений в Евразийском экономическом союзе".
Статья 16.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений, в частности, на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
Состав правонарушения, предусмотренного статьёй 16.3 КоАП РФ, является формальным, то есть не требует каких-либо материальных последствий. Объектом состава вменённого в вину SIA "FRELON" (ООО "Фрелон") правонарушения являются общественные отношения, связанные с ввозом на таможенную территорию Российской Федерации товаров, в отношении которых установлены запреты (ограничения). Следовательно, степень общественной опасности совершенного Обществом правонарушения не зависит ни от количества товара, в отношении которого отсутствует подтверждение фитосанитарным требованиям, ни от наступления (не наступления) каких-либо негативных результатов. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в рассматриваемом случае заключается в пренебрежительном отношении Общества к исполнению публично-правовой обязанности, невнимательности его работников при оформлении необходимых для ввоза товаров документов, отсутствии должного контроля со стороны руководства Общества за действиями лиц, ответственных за надлежащую организацию перевозки груза.
Указанные обстоятельства судьёй не были учтены, и, более того, в постановлении судьёй сделан необоснованный вывод о незначительном объёме товара, являющегося предметом правонарушения, в то время как превышение количества незаконно ввезённой подкарантинной продукции высокого фитосанитарного риска составило более 100% от заявленного, то есть судьёй не были исследованы все обстоятельства дела.
Суждение судьи относительно такого признака малозначительности правонарушения как незначительный перевес товара не имеет никакого отношения к настоящему делу, поскольку Обществу не вменяется состав правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, а рассматриваемое правонарушение касается несоблюдения запретов и ограничений при ввозе подкарантинной продукции.
Возврат товара на таможенную территорию Европейского союза является следствием несоблюдения перевозчиком указанных запретов и ограничений, и ни при каких обстоятельствах не может являться исключительным обстоятельством, дающим основание для применения по делу положений статьи 2.9 КоАП РФ.
Кроме того, в постановлении вообще отсутствует мотивированное суждение судьи относительно несоблюдения перевозчиком запретов и ограничений, касающихся не предоставления перевозчиком сведений о стране происхождения части подкарантинной продукции, данное обстоятельство судьёй никак не оценивалось.
Таким образом, сделанные судьёй выводы о наличии признаков малозначительности правонарушения. не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем прекращение производства по делу об административном правонарушении по статье 2.9 КоАП РФ при неправильном определении судьёй обстоятельств дела не может быть признано законным и обоснованным.
Поскольку судьёй при вынесении постановления существенно нарушены процессуальные требования, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, вынесенное по делу постановление подлежит отмене, а дело - возвращению в Псковский городской суд на новое рассмотрение, при котором необходимо полно и объективно исследовать все обстоятельства дела, дать правильную юридическую квалификацию деяния и вынести по делу законное и обоснованное постановление.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья Псковского областного суда
РЕШИЛ:
Постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 08 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 16.3. КоАП РФ в отношении SIA "FRELON" (ООО "Фрелон") - отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Псковский городской суд Псковской области в ином составе.
Судья Псковского областного суда Г.В.Малыгина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
