Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 26 июля 2017 года №12-215/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 26 июля 2017 года Дело N 12-215/2017
 
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Машкина Н. Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании ... , в городе Ижевске, жалобу защитника Публичного акционерного общества «Т Плюс» на определение судьи Ленинского районного суда < адрес> Республики от ... ,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № < адрес>, и. о. мирового судьи судебного участка № < адрес> от ... юридическое лицо - Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее по тексту - ПАО «Т Плюс») привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200000, 00 рублей.
В Ленинский районный суд < адрес> Республики от имени ПАО «Т Плюс» была подана жалоба на вышеуказанное постановление, подписанная представителем ПАО «Т Плюс» по доверенности Митягиным А. Ю.
Определением судьи Ленинского районного суда < адрес> Республики от ... жалоба оставлена без рассмотрения и возвращена заявителю, ввиду отсутствия полномочий на ее подписание и подачу у лица, подписавшего жалобу.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, защитник юридического лица просит об отмене определения судьи районного суда, полагая, что жалоба оставлена без рассмотрения в отсутствие законных на то оснований.
Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья пришел к выводу о том, что жалоба подана не уполномоченным на то лицом, поскольку доверенность, представленная заявителем, выдана лицом, полномочия которого на выдачу такой доверенности не установлены законом либо не подтверждены документально.
Данные выводы судьи являются правильными.
В соответствии со статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, может пользоваться юридической помощью защитника.
Согласно части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - постановление по делу об административном правонарушении, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса, в районный суд по месту рассмотрения дела.
В силу требований статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу может участвовать защитник. В качестве защитника допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.
Из материалов дела усматривается, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, подписана представителем юридического лица, полномочия которого установлены доверенностью, которая выдана от имени ПАО «Т Плюс» в лице Дементьевой О. Л., действующей на основании доверенности. Однако сведений о том, что Дементьева О. Л. имеет право выдавать доверенность от имени ПАО «Т Плюс» к жалобе приложено не было.
Указанное обстоятельство исключает возможность производства по жалобе и ее рассмотрение по существу.
Выводы судьи районного суда об оставлении жалобы без рассмотрения основаны на правильном применении норм действующего законодательства. Установив, что жалоба подана неправомочным лицом, судья районного суда обоснованно возвратил жалобу на стадии подготовки дела к рассмотрению.
Исходя из положений статей 30.1, 30.2 и 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях разрешение вопросов, связанных с принятием жалобы, на стадии подготовки ее к рассмотрению, отнесено к компетенции лица, органа, уполномоченного ее рассматривать, в силу чего разрешение вопросов, связанных с принятием к рассмотрению жалобы на постановление мирового судьи относится к компетенции судьи районного суда.
Доводы жалобы о необходимости оставления жалобы без движения в соответствии с требованиями статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаны на неверном применении норм процессуального и материального права.
Обжалуемое заявителем определение судьи районного суда вынесено в порядке подготовки жалобы к рассмотрению в соответствии с требованиями, установленными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным и обоснованным.
Жалоба подана с соблюдением сроков на ее подачу.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Решил:
определение судьи Ленинского районного суда < адрес> Республики от ... оставить без изменения, жалобу защитника Публичного акционерного общества «Т Плюс» - без удовлетворения.
В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующими порядок обжалования в порядке надзора.
Судья Н. Ф. Машкина
Копия верна: судья Н. Ф. Машкина



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка