Решение от 22 мая 2014 года №12-215/2014

Дело № 12-215/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    22 мая 2014 года                                                                                                город Волгоград
 
    Судья Краснооктябрьского районного суда города Волгограда Рогозина В.А., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Коммерсант Групп» на постановление мирового судьи судебного участка № 104 Волгоградской области от 20 марта 2014 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 104 Волгоградской области от 20 марта 2014 года ООО «Коммерсант Групп»признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.
 
    Не согласившись с данным постановлением, ООО «Коммерсант Групп» подало жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, указывая на то, что руководитель юридического лица не был надлежащим образом извещен о дате рассмотрения дела и составлении протокола об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя общества, тогда как в материалах дела указано о его надлежащем извещении. Просит прекратить производство по делу об административном правонарушении.
 
    В судебном заседании представитель ООО «Коммерсант Групп» Макарук О.И. на удовлетворении жалобы настаивала.
 
    Представитель Государственной инспекции труда в Волгоградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя.
 
    Исследовав письменные материалы дела, судья считает, что постановление мирового судьи подлежит отмене, по следующим основаниям:
 
    В силу ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
 
    Согласно ч.1 и ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
 
    В соответствии со ст. 19.4.1 ч.2 КоАП РФ воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) (по проведению проверок или уклонение от таких проверок, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки, - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
 
    В судебном заседании установлено, что на основании распоряжения Врио руководителя Гострудинспекции Кисленко В.А. № 4-4916-13-ПВ/70/169/1 от 26декабря 2013 года назначено проведение внеплановой документарной проверки с целью осуществления федерального государственного надзора за соблюдением работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.
 
    26.12.2013 года ООО «Коммерсант Групп» был направлен письменный запрос, который был получен 17.01.2014 года. В указанный в запросе срок, запрашиваемые документы представлены не были. Ввиду чего, ООО «Коммерсант Групп» и было привлечено к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.4.1. КоАП РФ, выразившегося в воспрепятствовании законной деятельности должностного лица органа государственного надзора по проведению проверок или уклонение от таких проверок, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки, и что является основанием для возбуждения в отношении указанного юридического лица дела об административном правонарушении.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    Факт совершения административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, который должен соответствовать требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.
 
    В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ составление протокола об административном правонарушении должно осуществляться в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности либо с участием его законного представителя.
 
    Согласно ст.26.2 КоАП РФ протокол является основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях, в связи с чем административным законодательством подробно регламентирована процедура его составления. При нарушении установленной процедуры протокол не может рассматриваться в силу ч.3 ст.26.2 КоАП РФ в качестве доказательства, поскольку несоблюдение процессуального порядка получения доказательства делает его недопустимым доказательством.
 
    Вместе с тем, согласно положениям части 1 статьи 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
 
    Кодексом РФ об административных правонарушениях установлен порядок привлечения к административной ответственности, который является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении.
 
    В соответствии со статьей 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. При этом такому лицу должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении с целью обеспечения ему возможности представить объяснения и замечания по содержанию протокола.
 
    Частью 2 статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено рассмотрение дела об административном правонарушении с обязательным участием лица, в отношении которого ведется производство по делу.
 
    Таким образом, протокол об административном правонарушении составляется, равно как рассмотрение дела осуществляется, при непосредственном участии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
 
    Основным условием правомерности составления протокола по делу об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, равно как и рассмотрения дела в его отсутствие, является надлежащее и заблаговременное извещение этого лица о времени и месте совершения указанных процессуальных действий, а также предоставление ему возможности реализовать свои права, установленные статьями 25.1 и 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    При этом следует учитывать, что под надлежащим извещением необходимо понимать такое извещение, которое позволяет лицу заблаговременно в разумный срок узнать о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.
 
    Как усматривается из материалов дела, орган административной юрисдикции, в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении не надлежаще известил о месте и времени рассмотрения, что суд апелляционной инстанции считает существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.
 
    Протокол об административном правонарушении №4-4916-13-ПВ/70/169/3 составлен 11 февраля 2013 года. Согласно сведениям, занесенным в протокол, представитель юридического лица на составление протокола не явился, протокол составлен в отсутствие законного представителя юридического лица, надлежаще извещенного о времени и месте составления протокола.
 
    Вместе с тем, указанные в протоколе данные не соответствуют действительности. ООО «Коммерсант Групп» ни в лице его единоличного исполнительного органа директора Пирогова Н.В., ни иной законный представитель ООО «Коммерсант Групп» извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении не получали. Следует отметить, что согласно имеющейся в материалах дела копии извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении указанное извещение было под роспись передано Герасимовой Ю., однако указанное лицо не является работником ООО «Коммерсант Групп», и о том кем является указанная гражданка и при каких обстоятельствах она расписалась в получении уведомления заявителю также ничего неизвестно. Согласно представленным справке от 20 мая 2014 года, а также штатному расписанию ООО «Коммерсант Групп», приказам о приеме на работу Герасимова Ю., работником ООО «Коммерсант Групп» не является.
 
    Анализ положений ст. 25.4 и ст. 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) законного представителя юридического лица о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Исходя из норм действующего законодательства доказательством надлежащего извещения лица, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении может служить лишь доверенность на участие в административном деле. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.
 
    В соответствии с п. 4.1. ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.
 
    Таким образом, составление протокола об административном правонарушении произведено с нарушением процессуальных требований, установленных статьей 28.2 КоАП РФ, и данные нарушения носят существенный характер, следовательно, постановление мирового судьи судебного участка № 104 Волгоградской области от 20 марта 2014 года подлежит отмене.
 
    Нарушения процессуальных требований, установленные судом апелляционной инстанции являются существенными, влекущими безусловную отмену постановления по делу.
 
    Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, при рассмотрения данного дела судом, составляет три месяца.
 
    Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.
 
    Из анализа п. 3 ч. 1 ст. 30.7 и ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ следует, что при отмене решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности выносится решение о прекращении производства по делу.
 
    Таким образом, дело об административном правонарушении в отношении ООО «Коммерсант Групп» надлежит прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    Согласно статье 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
    При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 104 Волгоградской области от 20 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью ««Коммерсант Групп» надлежит отменить, производство по делу об административном правонарушении - прекратить.
 
    На основании статей 30.1-30.9 КоАП РФ, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Коммерсант Групп» Макарук ОИ на постановление мирового судьи судебного участка № 104 Волгоградской области от 20 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Коммерсант Групп» - удовлетворить.
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 104 Волгоградской области от 20 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Коммерсант Групп» - отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Коммерсант Групп», в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    Решение вступило в законную силу 22 мая 2014 года и подлежит обжалованию только в надзорном порядке.
 
    Судья