Дата принятия: 23 июля 2014г.
Номер документа: 12-215/2014
Дело № 12-215/2014
Р Е Ш Е Н И Е
город Чайковский 23 июля 2014 года
Судья Чайковского городского суда Пермского края Мыц Е.А.
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Магеррамова Р.Ю.
защитника Астапова В.И.
потерпевшего У.
при секретаре Фатеевой О.С.
рассмотрев жалобу Магеррамова Р.Ю. на постановление по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л:
Постановлением начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Чайковскому району С. от 17 июня 2014 года Магеррамов Р.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ, а именно в том, что 24 мая 2014 года в 23 часа 55 минут при проезде регулируемого перекрестка по ул. Промышленная, 10 города Чайковский Пермского края Магеррамов Р.Ю., управляя транспортным средством <данные изъяты>, на разрешающий сигнал светофора не предоставил преимущество в движении транспортному средству <данные изъяты>, которое завершало движение через перекресток, двигаясь со встречного направления, в результате чего произошло столкновение, причинен материальный ущерб. Магеррамову Р.Ю. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.
В жалобе Магеррамов Р.Ю. просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая, что Правила дорожного движения он не нарушал, так как начал маневр поворота налево, выехав на перекресток на разрешающий сигнал светофора, после чего, увидев двигающийся по встречной полосе прямо автомобиль <данные изъяты>, остановился пропуская его. Полагает, что в этот момент водитель транспортного средства <данные изъяты> отвлекся и совершил наезд на его (Магеррамова Р.Ю.) автомобиль. От столкновения его автомобиль вынесло на встречную полосу движения. Должностное лицо, рассматривая дело об административном правонарушении, не принял во внимание показания очевидцев дорожно-транспортного происшествия Д., Ж., С. Также он не согласен с выводом о том, что в момент столкновения его автомобиль находился в движении.
В судебном заседании Магеррамов Р.Ю. и его защитник Астапов В.И. на жалобе настаивали по изложенным в ней доводам. Магеррамов Р.Ю. пояснил, что в момент столкновения, управляемый им автомобиль <данные изъяты> не двигался, столкновение произошло на его полосе движения.
Потерпевший У. возражает против удовлетворения жалобы, указывает на то, что он двигался прямолинейно по своей полосе движения, автомобиль под управлением Магеррамова Р.Ю. двигался во встречном направлении, выполнял поворот налево, в момент столкновения оба автомобиля находились в движении, столкновение произошло на его полосе движения.
Судья, проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.
На основании ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Согласно п. 13.4 Правил при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.
Уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость (п. 1.2 Правил).
Фактические обстоятельства дела, изложенные в обжалуемом постановлении, должностным лицом установлены правильно, подтверждены доказательствами.
В частности из объяснений потерпевшего У. следует, что он двигался по своей полосе движения прямолинейно, и столкновение с автомобилем Магеррамова Р.Ю., произошло на полосе движения автомобиля потерпевшего. Данное обстоятельство объективно подтверждается схемой правонарушения.
Отвергая доводы Магеррамова Р.Ю. о его невиновности в постановлении должностным лицом сделан обоснованный вывод о столкновении транспортных средств на полосе движения автомобиля <данные изъяты>, который подтвержден и в суде. Оснований для иной оценки такого вывода вопреки доводам Магеррамова Р.Ю. и его защитника не имеется. В опровержение своих же доводов о месте столкновения транспортных средств Маггерамов Р.Ю. заявляет, что после столкновения его автомобиль оказался на встречной полосе. С учетом характера столкновения, направления движения транспортных средств, локализации повреждений на автомобилях данный довод является явно надуманным.
Поскольку изложенные в обжалуемом постановлении выводы о наличии вины Магеррамова Р.Ю. в совершении вменяемого ему правонарушения основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных при его рассмотрении, и собранных по делу доказательствах в их совокупности, обоснованность привлечения данного водителя к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, сомнений не вызывает.
Доводы Магеррамова Р.Ю. о том, что водитель транспортного средства <данные изъяты> отвлекся и совершил наезд на его автомобиль правового и фактического значения не имеет.
Не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления и фактический отказ должностным лицом, рассмотревшим дело, в удовлетворении ходатайства Маггерамова Р.Ю. в опросе заявленных свидетелей, поскольку их опрос не вызвался необходимостью.
Процессуальных нарушений при производстве по делу, влекущих отмену обжалуемого постановления, обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
Постановление начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Чайковскому району С. от 17 июня 2014 года о назначении административного наказания Магеррамову Р.Ю. по ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Магеррамова Р.Ю. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение десяти суток суток со дня вручения копии решения.
Судья
Копия верна. Судья
Секретарь судебного заседания.
Решение вступило в законную силу
Подлинный документ подшит в деле № 12-215/2014
Дело находится в производстве
Чайковского городского суда Пермского края
