Решение Хабаровского краевого суда от 06 мая 2014 года №12-215/2014

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 06 мая 2014 года Дело N 12-215/2014
 

По делу об административном правонарушении


Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу Е.Л.А. на постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 21 февраля 2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Д.Н. С., родившегося в <адрес> <дата>, проживающего по адресу: <адрес>

установил:

<дата> инспектором отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску ФИО2 в отношении Д.Н.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ (л.д.2).
Согласно протоколу, Д.Н.С. <дата> управляя автомобилем в районе <адрес>, нарушив требования п.14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - Правила), не пропустил пешехода Е.Л.А., переходившую дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу и допустил на нее наезд.
В результате дорожно-транспортного происшествия Е.Л.А. получила телесные повреждения, которые согласно акту судебно-медицинского исследования КГЮБЗ «БСМЭ» N квалифицируются как средний вред здоровью (л.д.20).
Постановлением судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 21 февраля 2014г. Д.Н.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.
Е.Л.А. обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить, указав на нарушение судом норм процессуального права, выразившееся в установлении судом факта передачи Даниловым Н.С. денежных средств Е.Л.А., чего в действительности не было.
Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения Д.Н.С., Е.Л.А. и ее представителя Камышанского М.А., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Согласно п. 14.1 Правил дорожного движения РФ - водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
Невыполнение требований Правил, если оно повлекло причинение среднего вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Обстоятельства совершения Даниловым Н.С. инкриминируемого административного правонарушения и его вина подтверждаются материалами дела и не оспариваются заявителем жалобы.
В ходе разбирательства дела в суде первой инстанции Д.Н.С. свою вину в правонарушении признал.
Имеющиеся в материалах дела доказательства оценены судьей в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, вынесенное постановление основано на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, в связи с чем, обоснованность привлечения Д.Н.С. к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ сомнений не вызывает.
Довод автора жалобы о том, что Д.Н.С. не передавал потерпевшей денежные средства в качестве заглаживания перед ней вреда, основанием для отмены судебного постановления не является.
Вопреки утверждению Е.Л.А. факт передачи ей денежных средств Даниловым Н.С. судом не устанавливался.
В судебном решении изложены лишь пояснения Д.Н.С., в том числе и о передаче денег Е.Л.А. Указанные пояснения в этой части судом не оценивались, и при назначении наказания не учитывались, поскольку деятельность лица, привлекаемого к ответственности, по заглаживанию своей вины перед потерпевшим правового значения не имеет и не влияет на квалификацию инкриминируемого Данилову Н.С. правонарушения. При этом кроме пояснений Д.Н.С., доказательств передачи денег Е.Л.А. материалы дела не содержат.
При рассмотрении жалобы в суде второй инстанции Д.Н.С. пояснил, что денежные средства Е.Л.А. не передавал.
Таким образом, оснований считать, что права потерпевшей нарушены, не имеется.
Каких-либо иных обстоятельств, касающихся происшедшего, не являвшихся предметом судебного рассмотрения в районном суде, Е.Л.А. в рассматриваемой жалобе не приводит.
При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей районного суда определены правильно, существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.
С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 21 февраля 2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Д.Н. С. оставить без изменения, а жалобу Е.Л.А. - без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда
Ю.Г. Старков