Дата принятия: 03 апреля 2014г.
Номер документа: 12-215/2014
№12-215/2014
Р Е Ш Е Н И Е
03 апреля 2014 года г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан
в составе судьи Рамазановой З.М.
с участием защитника – Алексеенко А.В. на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, расположенном по адресу: г. Уфа, ул. Свердлова, 96, каб. 404, апелляционную жалобу Якупова А.Р. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Кировскому району г. Уфа РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Кировскому району г. Уфа РБ от ДД.ММ.ГГГГ Якупов А.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты>, и лишения прав управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Обжалуя данное постановление, Якупов А.Р. указал на то, что при принятии решения о привлечении его к административной ответственности были использованы доказательства, полученные с нарушением закона. В частности, он был остановлен сотрудником ГИБДД без перечисленных в приказе МВД России № 185 от 02.03.2009 г. оснований к остановке транспортного средства. Процедура освидетельствования проведена с нарушением закона – без участия понятых, без разъяснения порядка освидетельствования с применением специального технического средства. Права, предусмотренные ст. 25.1, ст. 51 Конституции РФ Якупову А.Р. не разъяснялись. В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отсутствует время составления и время проведения исследования. В связи с изложенным Якупов А.Р. просит постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Кировскому району г. Уфы отменить, производство по данному делу прекратить.
Защитник – Алексеенко А.В. в судебном заседании полностью поддержал жалобу по доводам, изложенным в жалобе.
Якупов А.Р., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.
Выслушав защитника Алексеенко А.В., исследовав материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 02 АА № от ДД.ММ.ГГГГ у Якупова А.Р. установлено состояние алкогольного опьянения.
Согласно указанному акту освидетельствования, кроме данных прибора, указаны и внешние признаки алкогольного опьянения Якупова А.Р.: наличие запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов лица.
Как следует из материалов дела, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в отношении Якупова А.Р. было проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, результаты освидетельствования отражены в акте и бумажном носителе, приложенном к акту, и бесспорно подтверждают тот факт, что Якупов А.Р. находился в состоянии алкогольного опьянения.
С результатами проведенного освидетельствования Якупов А.Р. был согласен, о чем собственноручно написал в акте освидетельствования.
Исходя из анализа материалов дела, нарушений при составлении административного материала судом не усматривается.
Таким образом, факт нахождения Якупова А.Р. в состоянии алкогольного опьянения в момент управления транспортным средством подтвержден совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, оснований сомневаться в достоверности и допустимости которых у суда не имеется.
При указанном положении вывод мирового судьи о виновности Якупова А.Р. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным.
Утверждение Якупова А.Р. об остановке сотрудником ГИБДД его транспортного средства без оснований, предусмотренных Приказом № 185 от 02.03.2009 г., судом не может быть принят во внимание, поскольку данный довод не подтверждает факт отсутствия события правонарушения по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Якупова А.Р.
Довод Якупова А.Р. о не разъяснении сотрудником ГИБДД прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.1 ст. 51 Конституции РФ опровергается подписью Якупова А.Р. на соответствующей строке протокола об административном правонарушении «Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1. КоАП РФ мне разъяснены русским языком владею».
Суд также не может согласиться с доводом Якупова А.Р. о проведении освидетельствования без участия понятых, поскольку указанные замечания со стороны Якупова А.Р. в протокол об административном правонарушении, а также в акт освидетельствования при ознакомлении принесены не были. Не указывалось об этом Якуповым А.Р. и при рассмотрении дела мировым судьей. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Якупов А.Р. вину признал частично, указал, что был запах, но не был пьян.
Довод Якупова А.Р. об отсутствии в выданной ему копии акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения времени составления и время проведения исследования не может служить основанием для прекращения производства по делу, поскольку с подлинником акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 02 АА № от ДД.ММ.ГГГГ Якупов А.Р. был ознакомлен, под подпись согласился с ним. Время составления (05 час. 30 мин) и время проведения исследования (05 час. 27 мин.) на указанном документе имеются. Какие-либо замечания Якуповым А.Р. при ознакомлении с подлинником акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 02 АА № от ДД.ММ.ГГГГ принесены не были. Подпись Якупова А.Р. также имеется на распечатке алкотектора с указанием времени исследования (05 час. 27 мин).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Якупова А.Р. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Якупова А.Р. - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья: З.М. Рамазанова
