Дата принятия: 18 июля 2014г.
Номер документа: 12-215/2014
Дело № 12-215/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
18 июля 2014 г. г. Биробиджан
Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Косяк С.Н.,
с участием законного представителя юридического лица - директора ОГПОБУ «Технологический техникум» Семчук О.Н.,
рассмотрев ходатайство директора ОГПОБУ «Технологический техникум» ФИО1 о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления главного инспектора города Биробиджана и Биробиджанского района по пожарному надзору ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, о назначении наказания по ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ,-
УСТАНОВИЛ:
04 июля 2014 года в Биробиджанский районный суд ЕАО от директора ОГПОБУ «Технологический техникум» ФИО1 поступила жалоба, датированная 04.07.2014 года, на постановление главного инспектора <адрес> и <адрес> по пожарному надзору ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой так же заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования указанного постановления, указывая в качестве довода то обстоятельство, что первоначально жалоба была подана в установленный десятидневный срок, но ненадлежащему должностному лицу, а позже жалоба на постановление подавалась полномочному должностному лицу, но была возвращена им в связи с пропуском срока обжалования, так как жалоба не содержала ходатайства о восстановлении срока обжалования.
В судебном заседании законный представитель юридического лица ФИО1 доводы ходатайства о восстановлении срока обжалования поддержала, пояснила, что в силу незнания ошиблись в том, кому именно из должностных лиц надлежало подать жалобу.
Исследовав представленные материалы дела, выслушав пояснения законного представителя ФИО1, прихожу к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Частью 2 данной статьи установлено, что в случае пропуска указанного срока, он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей правомочными рассматривать жалобу.
Из представленной заявителем копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что она была получена 15 апреля 2014 года, данное постановление содержит разъяснение порядка обжалования и сроки обжалования, при этом в нем указано, что постановление подлежит обжалованию в суд либо начальнику УНД ГУ МЧС России по ЕАО, <адрес>.
Жалоба на вышеуказанное постановление подана 23 апреля 2014 года, то есть в предусмотренный для обжалования срок, однако принесена на имя главного государственного инспектора города Биробиджана и Биробиджанского района по пожарному надзору ГУ МЧС России ФИО2, то есть не надлежащему, в данном случае, должностному лицу.
30 апреля 2014 года заместителем начальника ОНД по г. Биробиджану и Биробиджанскому району ФИО4 вышеуказанная жалоба возвращена директору ОГПОБУ «Технологический техникум» ФИО1
06 мая 2014 года жалоба на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ подана на имя заместителя начальника ГУ МЧС России по ЕАО ФИО3
08 мая 2014 года Главный Государственный инспектор ЕАО по пожарному надзору ФИО3 вынес определение о возвращении жалобы в связи с пропуском срока обжалования и отсутствием ходатайства о восстановлении срока обжалования.
Из сопроводительного письма № видно, что в тот же день, то есть 08 мая 2014 года, вышеуказанное определение ФИО3 было направлено ФИО1, по адресу нахождения возглавляемого ею учреждения.
Однако, 16 июня 2014 года почтовое отправление с копией определения о возвращении жалобы в связи с пропуском срока обжалования и отсутствием ходатайства о восстановлении срока обжалования от 08 мая 2014 года, было возвращено отправителю, в связи с истечением сроков хранения, то есть не было востребовано адресатом – руководителем ОГПОБУ «Технологический техникум» ФИО1
23 июня 2014 года копия данного определения выдана директору ОГПОБУ «Технологический техникум» ФИО1 на руки представителем госпожнадзора.
По истечению десяти дней, с момента получения копии определения от 08 мая 2014 года, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вместе с ходатайством о восстановлении срока обжалования, подана в Биробиджанский районный суд ЕАО.
Совокупность исследованных данных, позволяет суду сделать вывод о том, что заявителем не представлено достаточных и бесспорных доказательств уважительности пропуска срока обжалования, а равно доказательств того, что имелись объективные причины или препятствия для обжалования постановления в установленном административным законом порядке и срок.
Напротив, вышеприведенные обстоятельства указывают на то, что законным представителем юридического лица не были приняты должным образом и с необходимой степенью заботливости, зависящие от него действия для соблюдения требований административного закона, при наличии у него объективной возможности на осуществление своего права.
Помимо этого, считаю необходимым разъяснить, что на основании ст. 30.12 КоАП РФ заявитель имеет право обжаловать вступившее в законную силу постановление главного инспектора города Биробиджана и Биробиджанского района по пожарному надзору ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ в надзорном порядке.
Учитывая изложенное, руководствуясь ч.4 ст. 30.3 КоАП РФ,-
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство директора ОГПОБУ «Технологический техникум» ФИО1 о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления главного инспектора города Биробиджана и Биробиджанского района по пожарному надзору ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, о назначении наказания по ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ, оставить без удовлетворения.
По вступлению определения в законную силу, жалобу директора ОГПОБУ «Технологический техникум» ФИО1 на постановление главного инспектора города Биробиджана и Биробиджанского района по пожарному надзору ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, о назначении наказания по ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ, оставить без рассмотрения, как поданную по истечению срока обжалования.
Настоящее определение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня получения его копии в суд Еврейской автономной области, через Биробиджанский районный суд ЕАО.
Судья С.Н. Косяк
