Решение от 09 июля 2013 года №12-215/2013

Мировой судья Реброва Е.В.                                                            Дело № 12-215/2013 Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    г. Омск                                                                                                          09 июля 2013 года
 
    Судья Центрального районного суда города Омска Тарабанов С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Осьмака В.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> являющегося <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> на постановление мирового судьи,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 114 ЦАО г. Омска от 06 мая 2013 г. по делу № 5-1170/2013 Осьмак В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ и привлечён к административной ответственности в виде штрафа в размере 300 рублей.
 
    Осьмак В.И. признан виновным в том, что в нарушение требований п. 3 ст. 80 НК РФ несвоевременно представил сведения о среднесписочной численности работников за 2012 г. в ИФНС РФ № 1 по ЦАО г. Омска в установленный законом срок, до 21.01.2013 г., фактически сведения представлены 25.02.2013 г.
 
    Не согласившись с данным постановлением Осьмак В.И. обжаловал его в Центральный районный суд г. Омска и просит постановление мирового судьи отменить, дело прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В протоколе об административном правонарушении неверно указана должность правонарушителя, адрес его проживания, место рождения, отсутствует объяснение правонарушителя. Нет сведений о назначении на должность. Уведомления о составлении протокола об административном правонарушении Осьмак В.И. не получал, поскольку оно направлялось по неверному адресу, так же как и копия протокола об административном правонарушении.
 
    Определение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, также было направлено по неверному адресу, в связи с чем Осьмак В.И. не мог участвовать в судебном заседании, дать свои пояснения и это существенно нарушило его права, в том числе на защиту.
 
    В судебное заседание, будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте рассмотрения жалобы, Осьмак В.И. не явился, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не поступило, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствии.
 
    Изучив материалы дела, заслушав доводы жалобы, суд полагает необходимым постановление отменить по следующим основаниям.
 
    Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайства об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Статьёй 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чём делается запись в протоколе, и должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении.
 
    Таким образом, в отсутствии лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, протокол может быть составлен, дело об административном правонарушении может быть рассмотрено лишь в том случае, когда имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени составления протокола и рассмотрения дела, а также при условии, что от указанных лиц не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
 
    В представленных материалах не имеется данных об извещении Осьмака В.И. как о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, так и рассмотрения дела об административном правонарушении.
 
    Направляемые Осьмаку В.И. извещения в ходе производства по делу, были адресованы по неправильному адресу: <адрес> в то время, согласно справке отдела адресно-справочной работы Управления Федеральной миграционной службы по Омской области, Осьмак В.И. зарегистрирован с 05.06.2010 г. по адресу: <адрес>
 
    Составление протокола об административном правонарушении и рассмотрение дела без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, существенно нарушило его права, предусмотренные статьёй 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и не позволило полно и объективно установить его виновность в совершении правонарушения.
 
    Данное нарушение норм процессуального права является безусловным основанием для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством и отмены постановления мирового судьи.
 
    Кроме того, ответственности по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ подлежат должностные лица, которыми наряду с руководителем может быть главный бухгалтер, либо иное лицо, ответственное за подачу необходимых сведений.
 
    В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», решая вопрос о привлечении должностного лица организации к административной ответственности по статьям 15.5, 15.6 и 15.11 КоАП РФ необходимо руководствоваться положениями пункта 1 статьи 6 и пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 21 ноября 1996 г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учёте», в соответствии с которыми руководитель несёт ответственность за надлежащую организацию бухгалтерского учёта, а главный бухгалтер (бухгалтер при отсутствии в штате должности главного бухгалтера) - за ведение бухгалтерского учёта, своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской отчётности.
 
    Данных о том, что именно Осьмак В.И. являлся должностным лицом, ответственным за подачу сведений о среднесписочной численности работников, в деле не имеется, должностные инструкции не представлены, отсутствует и сам отчёт, с подписью должностного лица, представившего сведения.
 
    Таким образом, суд полагает справедливым производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
 
    На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 114 ЦАО г. Омска от 06 мая 2013 г. по делу № 5-1170/2013 в отношении Осьмака В.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> являющегося <данные изъяты> по ч. 1 ст. 15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
 
    Судья                              С.В. Тарабанов