Решение от 23 мая 2013 года №12-215/2013

    Дело № 12-215/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
    23 мая 2013 года              г. Барнаул, пр. Ленина, 144а
 
    Судья Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края Запарова Я.Е., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление участкового уполномоченного полиции Отдела полиции №5 УМВД России по г. Барнаулу от 24 апреля 2013 года, которым
 
    ФИО1,
 
    ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец ...., зарегистрированный по адресу:....2,
 
    признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    согласно протоколу об административном правонарушении от 24 апреля 2013 года, составленному УУП ОП №5 УМВД России по г. Барнаулу Гладышевым Е.С., ФИО1 04 апреля 2013 года около 18 час. 30 мин., находясь возле дома №191-2 по ул. Короленко в г. Барнауле, выражался нецензурной бранью в адрес Ильиных С.Г., проживающего по адресу: г. Барнаул, ул. Короленко, 180, на замечания не реагировал.
 
    Постановлением должностного лица ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ, Кодекса).
 
    В жалобе ФИО1 просит отменить постановление от 24 апреля 2013 года, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, а также на допущенные при вынесении постановления процессуальные нарушения.
 
        В судебном заседании ФИО1 на доводах жалобы настаивал.
 
    Защитник ФИО1 ФИО3, действующий на основании доверенности, также доводы жалобы поддержал, после ознакомления с материалами дела об административном правонарушении дополнительно указал на то, что обращение ФИО4 было передано для исполнения должностному лицу, составившему протокол, 25 апреля 2013 года, тогда как протокол составлен 24 апреля 2013 года, а также на различия в объяснениях свидетелей в части имени и отчества ФИО8
 
    Должностное лицо Гладышев Е.С. полагал вынесенное им постановление законным, а доводы жалобы ФИО1 – необоснованными.
 
    Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, проанализировав доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
 
    Те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, образуют квалифицирующий признак части 2 статьи 20.1 Кодекса.
 
    Как следует из представленных должностным лицом материалов административного дела, 24 апреля 2013 года УУП ОП №5 УМВД России по г. Барнаулу в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ.
 
    Постановлением УУП ОП №5 УМВД России по г. Барнаулу от 24 апреля 2013 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса.
 
    Копии протокола и постановления получены ФИО1 в тот же день, 24 апреля 2013 года, о чем имеется подпись ФИО1
 
    Вместе с тем, к жалобе на постановление должностного лица ФИО1 приложены копии протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении, в которых указание на квалификацию действий ФИО1 по части первой либо части второй статьи 20.1 Кодекса отсутствует.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
 
    Согласно части 1 статьи 29.10 Кодекса в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения.
 
    По смыслу указанных норм при наличии в статье, устанавливающей административную ответственность, нескольких частей в протоколе и постановлении должна быть указана часть статьи, нарушение которой вменено привлекаемому лицу и по которой оно привлечено к административной ответственности.
 
    Сопоставление представленных ФИО1 копий протокола и постановления, а также имеющихся в административном материале подлинных протокола и постановления позволяет судье сделать вывод о том, в процессуальных документах, копии которых вручены ФИО1, отсутствовало указание на часть статьи 20.1 КоАП РФ, соответствующие дополнения были внесены впоследствии (о чем свидетельствует и очевидное различие в цвете чернил), с процессуальными документами после внесения дополнений привлекаемое лицо ознакомлено не было.
 
    Статья 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допускает внесение исправлений в постановление по делу б административном правонарушении без изменения его содержания, однако установленный порядок внесения исправлений путем вынесения должностным лицом определения не соблюден.
 
    При указанных обстоятельствах вынесенное в отношении ФИО1 постановление не может быть признано законным.
 
    Согласно статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующей право на справедливое судебное разбирательство, каждый обвиняемый вправе знать характер и основание предъявленного ему обвинения.
 
    Применяя указанную норму к производству по делам об административных правонарушениях, в том числе по делам, рассматриваемым должностными лицами, судья приходит к выводу о праве каждого лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, знать, нарушение какой конкретной нормы ему вменено. Несоблюдение данного требования по настоящему делу привело к нарушению права ФИО1 на защиту.
 
    В соответствии со статей 24.1, 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Учитывая, что установленный статьей 4.5 Кодекса срок давности привлечения к административной ответственности на дату рассмотрения жалобы не истек, судья, отменяя постановление должностного лица, направляет дело на новое рассмотрение должностному лицу.
 
    Иные доводы жалобы ФИО1 вправе изложить должностному лицу при новом рассмотрении.
 
    Одновременно судья обращает внимание на то, что внесение исправлений в установленном статьей 29.12.1 Кодекса порядке в постановление, отмененное настоящим решением, не допускается.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
РЕШИЛ:
 
    жалобу ФИО1 удовлетворить частично.
 
    Постановление участкового уполномоченного полиции Отдела полиции №5 УМВД России по г. Барнаулу от 24 апреля 2013 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по статье 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, возвратить дело на новое рассмотрение тому же должностному лицу.
 
    Решение может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5, а также в ч. 5 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо опротестовано прокурором в течение 10 суток со дня его получения непосредственно в Алтайский краевой суд или через Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края.
 
    Судья Я.Е. Запарова
 
    Верно:
 
    судья Я.Е. Запарова
 
    секретарь М.В. Батюченко