Решение Хабаровского краевого суда от 14 июля 2015 года №12-215/15

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 июля 2015 года Дело N 12-215/15


По делу об административном правонарушении


Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу Ж.И.Л. на постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 05 мая 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Ж.И.Л., родившегося в <данные изъяты> <дата>, проживающего по <адрес>,

установил:

<дата> инспектором по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску в отношении Ж.И.Л. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Согласно протоколу, Ж.И.Л. 05 февраля 2015 г. в 01 час 05 минут, управляя автомобилем в <адрес>, в нарушение п. 8.3 Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу автомобилю под управлением ФИО5 и совершил с ним столкновение.
В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевший ФИО5 получил телесные повреждения. Согласно, имеющемуся в деле, заключению эксперта КГБУЗ «БСМЭ» N., телесные повреждения, полученные в результате ДТП потерпевшим, квалифицируются как средний вред здоровью.
Постановлением судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 05 мая 2015 г. Ж.И.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения специального права управления транспортными средствами сроком на один год десять месяцев.
Ж.И.Л. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой считая постановление судьи необоснованным, просит его изменить или принять по делу новое решение.
Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения Ж.И.Л. и ФИО5, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Согласно п.8.3 Правил дорожного движения РФ - при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.
Невыполнение требований Правил дорожного движения, если оно повлекло причинение среднего вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Обстоятельства совершения Ж.И.Л. административного правонарушения подтверждаются материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении (л.д. 46); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 05 февраля 2015 г. (л.д. 5-7); схемой происшествия (л.д. 8); рапортом инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску (л.д. 10); справкой о ДТП (л.д. 11); письменными объяснениями ФИО5 и Ж.И.Л. и их пояснениями в суде первой инстанции (л.д. 15-16, 58-60); заключениями эксперта N и N (л.д. 34-35, 40-41).
Все имеющиеся в материалах дела доказательства оценены судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, вынесенное постановление основано на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, в связи с чем, обоснованность привлечения Ж.И.Л. к административной ответственности по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ сомнений не вызывает.
Вопреки утверждению Ж.И.Л. требования п.8.3 Правил, которые он проигнорировал, были обязательны для выполнения, что в свою очередь обязывало его уступить дорогу любому транспортному средству, приближающемуся по главной дороге, независимо от соблюдения иных требований Правил другим участником дорожного движения.
Оснований для вызова в судебное заседание экспертов, о чем заявлено в ходатайстве Ж.И.Л., не имеется. Его несогласие с результатами экспертизы не может служить основанием для отмены судебного постановления. Экспертиза проведена в строгом соответствии с законом, экспертами, имеющими высшее техническое образование, стаж экспертной работы, которые предупреждены об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения, им разъяснены права и обязанности. Для производства экспертизы эксперту были представлены материалы дела об административном правонарушении. В заключении эксперта указана литература, которая были использована при производстве экспертизы. На поставленные вопросы экспертами даны ясные и исчерпывающие ответы.
При этом суд второй инстанции учитывает, что никакое доказательство не имеет заранее установленной силы, а оценивается наряду с другими доказательствами по делу. Имеющаяся в материалах дела совокупность доказательств позволила судье районного суда сделать однозначный вывод о виновности Ж.И.Л. в нарушении п. 8.3 Правил.
Других сведений об обстоятельствах административного правонарушения жалоба не содержит. Отсутствуют в ней и выводы, свидетельствующие о невиновности лица, привлекаемого к ответственности.
При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей районного суда определены правильно, существенных нарушений процессуальных требований не имеется.
Факт совершения Ж.И.Л. административного правонарушения должным образом установлен, наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 05 мая 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Ж.А.Л. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.


Судья
Хабаровского краевого суда
Ю.Г. Старков